Труд и капитал энергетического перехода
Дата публикации: 12.03.2020
Авторы: Игорь Чаусов
Метки:

Труд и капитал энергетического перехода

Энергетический переход создает миллионы новых рабочих мест, но требует адекватных финансовых инструментов и оригинальных регуляторных решений.

Пока аналитические агентства пытаются спрогнозировать, насколько сильным для мировой экономики будет эффект от распространения коронавируса (спойлер — годовые потери могут составить $2,7 трлн [1]), а биржи панически реагируют на стремительное падение цен на нефть не менее стремительным падением индексов [2], международные организации, активно поддерживающие энергетический переход, стараются смотреть на долгую перспективу и оценивать потенциал новой энергетики для формирования всеобщего блага.

Труд: рабочие места энергетического перехода

Одним из самых очевидных общественных благ, формируемых в экономике, являются новые рабочие места, которые через механизм заработной платы обеспечивают массовое распределение добавленной стоимости новой энергетики и способствуют снижению имущественного неравенства. Именно этот показатель для оценки социального-экономического вклада энергетического перехода использует Международное агентство по возобновляемой энергии (IRENA) в своем новом докладе [3].

2020-03-12-19.jpeg

Согласно анализу IRENA, число рабочих мест, создаваемых одной только возобновляемой энергетикой, выросло с 7,3 млн в 2012 году до 11 млн в 2018 году [4], и этот вклад энергетики в мировую экономику будет нарастать. В докладе рассмотрены два сценария: реализация текущих планов, в котором доля ВИЭ в мировом энергобалансе к 2050 году составит 55%, и ускорение энергетического перехода, при котором эта доля достигнет 86%.

Во втором сценарии обнаруживается существенный потенциал роста числа рабочих мест, связанных с энергетическим переходом: в энергетике к 2050 году появятся 36 млн новых рабочих мест, из которых 16 млн будут напрямую связаны с ВИЭ. При этом общее количество работников, задействованных в энергетике, составит почти 100 млн человек (1,3% населения) даже с учетом того, что в крупных традиционных секторах — углеводородной и атомной энергетике — падение числа рабочих мест составит 27% и 42% соответственно.

2020-03-12-20.png

Число рабочих мест в различных секторах энергетики в 2050 году, млн. Источник: IRENA

Вклад секторов, не связанных с ВИЭ, но необходимых для энергетического перехода, оказывается также весьма существенным: в сфере энергетической эффективности и сервисов будут работать 21,3 млн человек (прирост на 21%), в обеспечении энергетической гибкости, сетях и управлении энергосистемами — 14,5 млн (прирост на 8%). В региональном разрезе особенно сильно прирост рабочих мест почувствуют Восточная Азия (на 36%) и Юго-Восточная Азия (16%). Для Европы и Америки этот эффект будет менее значительным — от 6% до 8%.

Впрочем, описанное будущее не наступит само по себе, и самый важный фактор раскрытия указанного потенциала, по мнению IRENA, — устойчивые и уверенные инвестиции в новую энергетику.

Капитал: финансы энергетического перехода

Общий объем финансовых ресурсов и капитала, который необходим для осуществления энергетического перехода и достижения углеродной нейтральности к 2050 году, IRENA оценивает в рекордные $110 трлн. При этом инвестиции в новые технологии в энергетике, например, в 2018 году составили всего $288 млрд.

С начала года IRENA опубликовала три доклада с рекомендациями по финансовым инструментам, которые должны помочь в привлечении необходимых инвестиций.

2020-03-12-21.jpeg

Цель суверенных (государственных) гарантий [5] — привлечение частных инвестиций за счет снижения рисков инвесторов. В числе механизмов, обеспечивающих государственные гарантии, доклад называет следующие меры:

  • письма поддержки и гарантийные письма,
  • опционы с правом покупки и правом продажи, в рамках которых при изменении инвестиционных условий инвесторы получают возможность выхода из проекта с компенсациями,
  • особый кредитный статус и кредитные преференции, в том числе предоставляемые с задействованием банков развития,
  • двусторонние договоры, формирующие частно-государственные партнерства, в частности, по механизму концессий.

В настоящее время в мире накоплен огромный институциональный капитал: $2 трлн в фондах и эндаументах, $8 трлн — в фондах национального благосостояния, $33 трлн — в страховых фондах и компаниях и $44 трлн — в пенсионных фондах, но всего 2% проектов в сфере новой энергетики с 2008 по 2019 годы привлекли инвестиции из этих фондов [6].

Чтобы изменить эту ситуацию, IRENA дает следующие рекомендации:

  • формировать государственную политику и регулирование, стимулирующие институциональных инвесторов к вложениям в новую энергетику,
  • вводить механизмы проектных облигаций и проектных фондов на рынке капитала,
  • снижать регуляторные барьеры для самих проектов в сфере новой энергетики,
  • создавать частно-государственные инвестиционные структуры типа банков развития.

Особую роль в инвестициях в энергетический переход играет механизм «зеленых» облигаций, размер рынка которых в 2018 году составлял $167 млрд [7]. Этот финансовый инструмент — пока что единственный на глобальном рынке капитала, обеспечивающий инвестиции, направляющие деньги массовых инвесторов напрямую в проекты, связанные с энергетическим переходом. При этом, если 10 лет назад «зеленые» облигации покупали только международные структуры типа банков развития, то в 2019 году среди их покупателей были уже и суверенные и муниципальные фонды, и финансовые институты, управляющие активами, и корпорации. Это доказывает эффективность инструмента для привлечения инвестиций.

В 2010–2019 годах в проекты, связанные с ВИЭ, были привлечены 23% от всех инвестиций, идущих по механизму «зеленых» облигаций, еще 19% — в проекты по энергетической эффективности, и 14% — в проекты, связанные с экологически чистым транспортом.

Обращает на себя внимание то, что среди мер финансовой поддержи энергетического перехода, описанных в докладе IRENA, не фигурирует широко использующееся, например, в Европе прямое государственное субсидирование энергетических проектов. Это соответствует позиции самих игроков рынка новых энергетических технологий, в частности, европейских операторов виртуальных электростанций, которые говорят о том, что субсидирование в настоящее время скорее вредит отрасли, поскольку снижает доверие инвесторов к конкурентоспособности технологий, и потому становится токсичным фактором [8].

Тарифное регулирование: меню мер законодательного стимулирования инноваций

Как видно, именно грамотное законодательное регулирование во многом видится залогом успеха привлечения инвестиций и развития новой энергетики.

Обзор зарекомендовавших себя оригинальных подходов, называемых «альтернативным регулированием», в такой интересной области, как стимулирование естественных монополий — энергоснабжающих и сетевых компаний — к инновациям, в рамках большого проекта Renovate Initiative опубликовали аналитики SEPA [9]. Это оригинальное регулирование нацелено на решение трех основных проблем: психологической и кадровой неготовности к новым технологическим проектам в энергетической отрасли, высоких управленческих рисков и неопределенностей и необходимости управлять большим числом изменений в ходе проектов.

На основе анализа опыта различных регуляторных инициатив в США, Великобритании и Австралии SEPA выделяет следующие «альтернативные регуляторные фреймворки», продемонстрировавшие свою эффективность в отношении государственного регулирования деятельности энергоснабжающих и сетевых компаний:

1. Регулирование, основанное на целевых показателях (PBR), при котором тарифная составляющая дохода компаний на регулируемых рынках ставится в зависимость от достижения ими индикативных показателей эффективности. Такой подход применяется в Великобритании (механизм RIIO), а также в штатах Миннесота, Нью-Йорк, Гавайи, Массачусетс и Иллинойс.

2. Многолетнее индикативное планирование (MRP), формирующее долгосрочный план по регулируемому доходу от тарифной деятельности, необходимому для возврата инвестиций, и близкий к механизму долгосрочных гарантий для концессионеров, который должен быть введен в России. Такой подход применяется в Миннесоте, Нью-Йорке, Калифорнии, Массачусетсе и Флориде.

3. Поощрительное вознаграждение (PIM) — разновидность PBR, которая ставит размер регулируемого дохода компаний в зависимость от коммерческих показателей их деятельности, в основном прибыли или рентабельности, в предыдущие периоды. Применяется в штатах Миннесота, Нью-Йорк, Гавайи, Род Айленд.

4. Потоковый подход оценки результатов пилотных проектов — оригинальный метод регулирования, который ставит регулируемые доходы компаний в зависимость от достижения целей пилотных проектов, заявляемых компаниями, причем для каждой компании формируется цепочка пилотных проектов, как правило, с возрастающими требованиями по эффективности их реализации. Этот подход используют Австралия, а также штаты Нью-Йорк и Иллинойс.

Представленные четыре инструмента регуляторного стимулирования инноваций могут быть интересны в России как средства тарифного регулирования государственных монополий, вносящие модификации в определение тарифов на основе оценки необходимой валовой выручки (НВВ), а также в рамках механизмов утверждения инвестиционных программ.

Подготовлено IC ENERGYNET / Автор: Игорь Чаусов

Хотите оперативно узнавать о выходе других полезных материалов на сайте "ГИС-Профи"?
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook
.
Ставьте отметку "Нравится", и актуальная информация о важнейших событиях в энергетике России и мира появится в Вашей личной новостной ленте в социальной сети.