Минэнерго не нашло новых оснований для разрыва ДПМ

27 мая Минэнерго опубликовало на портале regulation.gov.ru проект постановления правительства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для расторжения договоров предоставления мощности (ДПМ). Документ, подготовленный по поручению вице-премьера Дмитрия Козака, фактически отражает позицию регуляторов, ранее указывавших, что в действующей конструкции достаточно рычагов для стимулирования сторон к выполнению своих обязательств по ДПМ. В проект не вошли ни радикальные предложения потребителей, ни более умеренный вариант, согласованный энергетиками.

В опубликованном проекте постановления правительства предлагается дополнить пункт 40 Правил оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ) подпунктом 39, в котором будет закреплён исчерпывающий перечень оснований для разрыва ДПМ. В их число Минэнерго предлагает включить:

Таким образом, формально Минэнерго исполнило поручение вице-премьера, но никаких новых оснований для расторжения ДПМ в правилах ОРЭМ, видимо, не появится – фактически, все они уже есть в документах и теперь будут лишь «собраны» в новом подпункте Правил ОРЭМ.

О поручении Дмитрия Козака стало известно в январе, полный перечень оснований для разрыва ДПМ решено было подготовить в рамках разработки программы модернизации ТЭС, которая стартует в этом году. «Катализатором» для поручения стали масштабные судебные разбирательства между «Русалом» и «Юнипро» из-за аварии на третьем энергоблоке Берёзовской ГРЭС, построенном по ДПМ в 2015 году и вышедшем из строя уже в начале 2016 года.

Регуляторы сектора изначально выступали против фиксации в законодательстве оснований для разрыва ДПМ. Повторение «проблемы Берёзовской ГРЭС» невозможно, отмечали ранее в «Совете рынка». 1 февраля 2017 года вступили в силу изменения в типовой Договор о присоединении к торговой системе ОРЭМ, исключающие получение оплаты мощности геноборудования, если на нём в течение 60 суток не обеспечивается возможность выработки энергии. С 1 января 2018 года также были изменены правила ОРЭМ: скорректирован порядок снижения оплаты мощности при неготовности оборудования, поправки блокируют оплату после 120 часов непрерывного снижения максимальной мощности.

В программе модернизации ТЭС, базирующейся на механизме ДПМ, также достаточно рычагов для стимулирования сторон к выполнению своих обязательств, полагали в «Совете рынка». В период проведения обновления, до возвращения блока на рынок, энергетики никаких денег получать не будут. Одновременно будет включаться механизм штрафов за непоставку: компенсация потребителям составит 25% от цен мощности объекта (в случае частичной непоставки – четверть цены непоставленного объёма). У производителей таким образом, фактически будет возможность для одностороннего разрыва ДПМ на модернизацию, но она окажется очень дорогой: энергокомпании смогут отказаться от договора, заплатив 25% цены модернизируемой мощности за период, на который он уже отобран в КОМ (но не более 4 лет). Речи о предоставлении потребителям возможности разрыва договора из-за низкой загрузки обновлённых блоков (в частности, при низком КИУМ) идти не может: загрузка конкретных блоков зависит от текущей конфигурации системы, а также от спроса, за который отвечают скорее потребители, а не генераторы, полагали в «Совете рынка». ДПМ и другие похожие долгосрочные договоры, входящие в систему обязательных договоров на ОРЭМ как для поставщиков, так и для покупателей, должны быть как можно более защищены от расторжения по любым основаниям на протяжении всего срока их действия, указывали в регуляторе.

«Поэтому перечень оснований для расторжения должен быть объективно минимальным и состоять из тех случаев, которые предусматривает гражданское законодательство РФ и законодательство РФ в сфере электроэнергетики. Например: ликвидация, реорганизация несовместимая с участием в ОРЭМ, лишение статуса субъекта ОРЭМ или права на участие в рынке по группам точек поставки (ГТП)», – поясняли весной свою позицию в НП «Совет рынка».

Крупные генераторы, первоначально склонявшиеся к позиции регуляторов о незыблемости ДПМ, в итоге всё же пошли на небольшие уступки потребителям. Они согласились прописать основания только для новых, ещё не заключённых ДПМ на модернизацию. «Действующие ДПМ ТЭС не подлежат расторжению ни по каким основаниям, кроме оснований, указанных в стандартных формах ДПМ», – настаивали генераторы. В противном случае это приведёт к нарушению прав инвесторов и значительным убыткам генераторов. Кроме того, все ДПМ-объекты находятся на разных стадиях инвестцикла, пересмотр «правил игры на ходу» поставит генераторов в неравные условия. ДПМ на модернизацию также не подлежат расторжению после возвращения генобъектов на рынок ни по каким основаниям, кроме указанных в стандартной форме ДПМ. В конструкции модернизационных договоров учтены основные претензии потребителей, в т.ч. по штрафам, КИУМу, конкурентному отбору проектов, полагали генераторы.

Компромисс, на который соглашались энергокомпании, касался модернизируемых энергоблоков, не вернувшихся на рынок спустя три года после устанавливаемого срока. Договор может быть расторгнут по решению кабмина в случае просрочки поставки более чем на 36 месяцев (24 месяца по аналогии с условиями ДПМ ВИЭ и 12 месяцев по условиям ДПМ-модернизация без оплаты САРЕХ) при условии возврата генобъекта в конкурентный отбор мощности (КОМ), а также снижении штрафов за непоставку мощности до уровня программы ДПМ ВИЭ (не более 10% от CAPEX). Второе основание для разрыва ДПМ, на которое были согласны генераторы: консервация модернизируемого объекта на срок более 1 года по решению собственника.

С наиболее радикальных позиций ожидаемо выступило НП «Сообщество потребителей энергии». Промышленники предложили выделить три группы нарушений: просрочка ввода объекта, ненадлежащее исполнение обязательств по поставке (ненадлежащая эксплуатация), связанная с нарушением заявленных характеристик при проведении отбора проектов (пониженное значение готовности генерирующего оборудования, КИУМ и др.); и длительное неисполнение договорных обязательств за пределами сроков ремонтных или восстановительных работ (длительное выбытие объекта после аварии). В зависимости от «глубины нарушений» потребители предлагали наказывать поставщиков штрафами либо расторжением ДПМ. При этом под эти основания для расторжения должны попадать как модернизационные соглашения, которые ещё будут заключаться, так и уже действующие ДПМ ТЭС. И те, и другие договоры предлагалось разрывать в случае просрочки ввода энергоблока более чем на 12 месяцев.

13 марта «Совет производителей энергии» и «Сообщество потребителей энергии» подписали протокол совместного совещания. Единственный пункт, по которому сошлись представители обеих сторон, – возможность расторжения ДПМ в случае консервации генобъекта на срок более года. Остальные предложения двух ассоциаций были оформлены в виде протокола разногласий и направлены в Минэнерго. Но в итоговом проекте постановления кабмина отражения они не нашли.

Общественное обсуждение проекта Минэнерго продлится до 10 июня, указано в уведомлении на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

-------------------------------------------------------------------

Хотите оперативно узнавать о выходе других полезных материалов на сайте "ГИС-Профи"?
Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook.
Ставьте отметку "Нравится", и актуальная информация о важнейших событиях в энергетике России и мира появится в Вашей личной новостной ленте в социальной сети.