Здравствуйте, уважаемые коллеги!

На мой взгляд, в Законе нет однозначного ответа на вопрос: что же такое энергоэффективность?
Опредление мутное и не видел его математического описания в других документах.
Если энергоэффективность - это низкий удельный расход, то это тоже абстракция, так как всё относительно.

У кого что есть по этому вопросу?

Коллеги, согласен практически по всем позициям. Трудно будет внедрить принципы энергосбережения пока не будет здоровой конкуренции на рынке энергосберегающих товаров – это раз. Но нельзя забывать, что освещение лишь часть нагрузки электрических сетей, причем в зависимости от региона не самая большая. Основную часть электроэнергии все-таки потребляют промпредприятия, а для них энергосбережение это в первую очередь экономическая эффективность (снижение издержек), а не требование законодательства. Т.е. в снижении ресурсопотребления они заинтересованы сами по себе, а не по чьей-то указке.
Теперь про регулируемые организации.
Сетевые организации не заинтересованы в энергосбережении своих потребителей, т.к. это приведет к снижению полезного отпуска (а НВВ, извините, остается на прежнем уровне), т.е. на следующий период регулирования необходимо будет заявлять увеличенные удельные расходы (т.е. увеличение тарифа), а выше предельных уровней тарифа ни один РЭК не утвердит (единичные случаи по РФ). Снижение потерь не компенсирует снижение отпуска, т.е. при установленном уровне тарифа придется на чем-то экономить. А на чем – понятно – ремонты, новое строительство со всеми вытекающими…

Недавно участвовал в конференции по энергоэффективности. Ученые-коллеги предложили разработанное устройство, определяющее уменьшение КПД асинхронного двигателя на ранней стадии. Председательствующий (один из первых лиц ТГК, вероятно тоже успешный менеджер) ответил, что для ТГК главное - продать электроэнергию, а КПД его не заинтересовало.

Прошу прокоментировать статью 13 в части обязательств сетевых компаний:
- должны ли сетевые компании устанавливать приборы учета не на границе своих сетей, те не только общедомовые, но и поквартирные счетчики?
- должны ли сетевые компании предоставлять рассрочку платежа за сам прибор учета на 5 лет?
- должны ли сетевые компании согласовывать стоимость установки прибора в регулирующем или каком-то другом органе и если нет, то что это за обязательства сетевой компании если она может "отказать" назвав запредельную цену за установку?
Понятно что закон кривой и косой, но вопросы насущные и ответ на них совсем не очевиден.

Здравствуйте, Алексей Викторович!
На все вопросы одномоментно не могу ответить - готовиться нужно, прорабатывать, но вот со вторым: "должны ли сетевые компании предоставлять рассрочку платежа за сам прибор учета на 5 лет?" сталкивался реально. Администрация города пыталась у иностранной фирмы в долг купить теплосчетчики - они сразу заявили: "Мы не банк, нужно работать с банками - пусть дают кредиты". Ситуация очень похожая, не должны и не могут сетевые компании давать рассрочки - они ж не банки. У сетевых компаний нет таких статей расходов (конечно в уставе можно все прописать, но будет ли оно правильным и законным)! И если начнут давать кредиты, то ими могут заинтересоваться отделы с экономическими преступлениями. Есть банковские потребительские кредиты! С такими банками сетевые компании могут сотрудничать, тогда такие кредиты возможны. Но у нас почему-то подобные кредиты расположены в основном в магазинах бытовой техники или женской одежды. Широкое, нехоженное поле для работы и сотрудничества.

На счет ненадежности компактных ламп убедился на собственном опыте. Дома 20% ламп не проработали и года, стали моргать и долго разгораться, у меня дома лампы накаливания некоторые по пять лет работали, поэтому панацеей компактные лампы назвать очень сложно.

Альтернативы лампе накаливания на сегодняшний день-нет!

C другой стороны нельзя забывать, что стоимость электроэнергии 100 Вт лампочки, которая будет выделена на ней, если она будет светиться весь год - около 2000 руб (при стоимости 2,3 руб за кВТхч), а люминесцентные лампы (серии Т5) с подобными световыми характеристиками обойдется в 2...3 раза дешевле - 1000...700 руб! Компактные люминесцентные лампы однозначно нерентабельны. В настоящее время все-таки люминесцентные лампы (серии Т5) наиболее рациональны с точки зрения экономии финансовых вложений! Остается одно "но": куда девать ртуть после выхода из строя лампы? В данном случае (для настоящего периода времени) светодиодные лампы не рассматривал, так как их в продаже предложен малый ряд, можно сказать - экспериментальный.

Здравствуйте, коллеги!
Хочу поздравить Вас с наступающим новым годом! Пожелать дельнейшей безаварийной и безавральной работы! Здоровья, успехов в труде, семейного счастья и всего наилучшего!
Под новый год зажгутся тысячи новых ламп (в том числе и накаливания). А так ли своевременен закон? Вот интересная статья "Источники света ныне и в будущем" из журналов "Наука и жизнь" за 1893 год!!! Еще тогда поднимались те же вопросы про энергосбережение. Они не новы! Но так и не делает государство технологический штурм на разработку новых источников света!
Будет время - почитайте, интересно. Рекомендую.

Константин Иванович!
К вопросу окупаемости светодиодных ламп надо подходить с нескольких сторон:
- для каких целей их устанавливают;
- где они будут устанавливаться;
- цикл их эксплуатации (круглосуточно или только на время присутствия человека),
необходимо учитывать, что потребление электрической энергии этими лампами в разы меньше, а срок службы в разы больше.
Реально пока не пройдет достаточно времени для проведения анализа, а это не год и не два, говорить об их окупаемости рановато.