Здравствуйте, коллеги!
Возможно я несколько близорук, но некоторые пункты в "Федеральном законе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" у меня вызывают сомнения в их рациональности. Хотелось бы, чтобы я ошибался. Предлагаю обсудить с Вами этот закон, который прикладываю в файле.

Моментов, которые вызывают сомнения много! Например: Статья 10. п.8 "С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения."
Почему сомнения?
1) в северной части нашей страны (причем это основная часть около 80...90%) нужно не только освещаться, но и греться, поэтому те 95%, уходящие в тепло от ламп накаливания неэффективны только в летнее время (когда нет дефицита электрической энергии, а для энергетики некритично такое неэкономичное потребление в это время года);
2) утилизация компактных ламп имеется в нескольких городах страны, но эта работа не организована на должном уровне;
3) сами компактные лампы не самые рациональные, есть более экономичные, например, люминисцентные - серия Т5;
4) надежность компактных ламп пока очень низка и они редко когда дорабатывают до заявленного срока службы - 8000 часов. Хорошо, если она по продолжительности обгонит лампу накаливания, срок службы которых 1000 часов (это из собственного опыта);
5) в федеральном законе вопрос об освещении вообще можно было не поднимать, если бы было налажено производство светодиодных источников с разумной ценой рублей по 50...60 (это вполне реально). Тогда потребители сами выберут источники света. Покупают же компактные, несмотря на их высокую цену - 140...200 руб! Кстати, А.Чубайс при недавней встрече с Д.Медведевым озвучил цифру срока службы будущих светодиодных ламп - 500000 (перестраховался). Современные светодиоды перешагнули рубеж 100000 часов (при 8760 часов в году, 11 с лишним лет беспрерывной работы);
6) в России небольшие производственные мощности по выпуску компактных ламп, они не покроют потребности спроса, можно прогнозировать дефицит, повышение цен...

Добрый вечер! Хотелось бы узнать как на предприятих ( небюджетных) организована работа по данному ФЗ. На семинарах об этом говорят, что закон сырой, что необходимо сначала вступить в СРО, выполнить энергоаудит ( уже предлагают его выполнить за 1,5 млн. руб), и только по рекомендациям аудита претворять в жизнь на предприятии энергосберегающие мероприятия. На нашем предприятии учет тепло- электроэнергии осуществляется давно. В самом же ФЗ , по-моему, говорится только о внедрении мероприятий ( счетчики, замена ламп) только для предприятий бюджетной сферы. Т.е. др предприятия сами себе запланируют мероприятия , купят оборудование, посчитают экономический эффект (срок окупаемости может быть не год и не два), а затраты на мероприятия за счет каких средств, если вид деятельности регулируется РЭК и никаких льгот не предусмотрено... Больше вопросов чем ответов ...

Здравствуйте, Ирина Александровна!
Энергосбережением люди занимаются дома и на работе, как само собой разумеющееся! Конечно, только госучреждения регламентируются "Федеральным законом об энергосбережении...". В гл.2, п.3 сказано: "координация мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и контроль за их проведением федеральными бюджетными учреждениями, федеральными государственными унитарными предприятиями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям;" Энергоаудит в этом смысле может предложить использовать экономичные и новые технологии, если не все резервы исчерпаны и если это возможно. Для частных предприятий энергоаудит необязателен.

На самом деле у данного документа уже несколько "продолжений" № 1225 от 31.12.09 (интересно о чем думал Путин когда подписывал это))) и последнее - Приказ Набиуллиной № 61 от 17 февраля в котором сети отметили "перекладкой" для снижения потерь ЭЭ, которые даже по самым натянутым расчетам будут окупаться лет 200)). Думается мне, что прикрываясь этим законом, особо приближенные смогут вырвать из государственной казны кучу бюджетных средств, а менее приближенные поиметь с каждого из нас за аудит и приборы учета. Для регулируемых организаций вроде все просто - инвестпрограмма, проказатели эффекивности и РЭК примет решение в рамках которого будете действовать, а на практике Вам скорее всего ничего не дадут((
Вообщем, слово "сырой" это очень высокая оценка этому документу, скорее это очередное лоббирование интересов определенного бизнеса. ИМХО нужно создать условия для реального энергосбережения и тогда каждый сможет решить для себя надо ему это или нет, основываясь на простых финансовых расчетах.

Спасибо, Алексей Викторович!
Выкладываю Постановление правительства РФ "О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности" № 1225 от 31 декабря 2009 г.
В основном мотиве Постановления можно увидеть попытки, какие-то действия для повышения энергетической эффективности, уменьшения потерь! Осмыслить такие действия можно - что-то делать надо! В стране остались старые технологие, которые меняются с большим трудом!
Возможно лоббирование происходит - на первый взгляд трудно увидеть! Надо глубже вчитаться! С одной стороны есть благие намерения, чтобы привести к нормам затраты, уменьшить их! С другой стороны - а кто будет платить эти затраты? Остался потребитель! Обещанных инвесторов А.Чубайс не привел, оплату за тепло- и электроэнергию в два раза не уменьшил. Более того произошел глубокий спад многих характеристик энергетических предприятий! Держится энергетика за счет уменьшения расходов на эксплуатацию, из-за чего возникает положительная обратная связь, которая лавинообразно сваливает отрасль вниз! Неоднократные звонки уже были! Поэтому лозунг: "Спасение утопающих - дело рук самих потребителей!" актуален и в наше время!

НАсчет осмыслить и чего-то делать. Думается, что если государство так радеет за энергосбережение, оно должно ввести как минимум льготные условия и господдержку производителям энергоберегающего оборудования, которое в массе станет доступным и выгодным конечному потребителю. Сейчас светодиодная лампа эквивалент 60-ки стоит около 2 тыс рублей, а у меня в квартире их около 50 штук, и если как во всем цивилизованном мире я буду привлекать банковские средства для замены, мои убытки от этого мероприятия легко сосчитать. Предположим в год на освещение я трачу 1000 кВтч или 3000 рублей с учетом замены перегоревших ламп. Лучшие светодиоды в 7 раз эффективнее галогенных ламп накаливания, следововательно годовая экономия около 2500 руб. Со 100 000 кредита нужно отдать минимум 18% в год, те эффекта никакого нет, а есть реальные убытки!
Теперь сети. Заменить можно все хоть сверхпроводниками, или медью неимоверных сечений, только практика говорит о неокупаемости этих мероприятий в принципе.
Гораздо правильнее законодательно установить экономически обоснованные нормативы потерь энергоресурсов при различных видах деятельности для различных регионов и проектировать, строить и реконструировать соблюдая эти показатели.

Все просчитать трудно, но на счет ламп накаливания - однозначно! В нашем прохладном климате мы не только освещаемся, но и греемся, поэтому те 95% выделяемые лампой накаливания в виде тепла не пропадают и полезны 9 месяцев в году! Люминисцентные лампы экономичные, с хорошим мягким светом, но не те, компактные которые рекламирут, а серии T5 - это длинные, но более тонкие колбы (обычно 18 и 36 Вт)! И здесь начинаются большие проблемы - утилизация! В двух...трех городах России организованы пункты приема и переработки приборов, содержащих ртуть, а остальные регионы не имеют таких предприятий и организаций!
Действительно, перспективные светодиодные источники света пока не отработаны в нашей стране, хотя многие страны такие технологии имеют. Государство сделало инвестиции в отрасль, называемую нанотехнологиями, но судя по энергетике, которую "поставил на ноги" нынешний руководитель госкорпорации "Нанотехнология", мы будем пользоваться светодиодными источниками света, но китайского производства, а может индийского или корейского!
Поэтому из вышесказанного следуют простые рекомендации - закупайте лампы накаливания по крайней мере на пятилетку! Расчет простой:
1) срок службы лампы накаливания 1000 часов - в 3 комнатной квартире около 20 ламп по 40...100 Вт. Их суммарная стоимость около 200 руб!
2) В году 8760 часов, при использовании трети годового времени свечении (на самом деле раза в два..три меньше) - и с учетом одновременности 0,3 (редкий случай, когда в квартире горит свет во всех комнатах, коридоре, кухне, ванной..., а часто этот коэффициент ниже) получаем 876 часов. Т.е за год мы должны купить около 1 лампы. С учетом качаства нашего напряжения и частоты включений эта цифра обычно раз в 5 больше - 5 ламп!
3) Таким образом за 5 лет - 25 ламп и затратить на это - 250 рублей! Надо помнить, что энергия тепла, которая выделяется лампой накаливания оплачивается нами и это обойдется 100 Вт х 876 часов х 20 ламп х 5 лет х 0,3 = 2628000 Вт х ч или 2628 кВт х ч и будет стоить (из расчета 2 рубля за 1 кВт х ч) 5256 рублей! Заметьте - мы оплачиваем труд энергетиков! Итого для 3-х комнатной квартиры за 5 лет мы потратим на освещение (и обогрев) 5506 рублей! Причем на лампы - 250 рублей можно выложиться зараннее, сейчас, пока есть по цене 10 руб.
Конечно, расчет очень приближенный. Разброс возможен в разные стороны по 50...70%. Можно взять с запасом - 50 ламп. Я не считаю - по какой цене предлагают светодиодные источники! Даже за нагоревшую электроэнергию не хватит!!!

Добрый день,
Соглашусь с приведёнными высказываниями, лишь частично. Современные лампы – это нормально, и согласен, что нужно постепенно сокращать долю мощных ламп, более 100Вт, но стоимость современных энергосберегающих ламп кратно выше стоимости ламп накаливания. Крупная компания, сможет принять на себя такие затраты, а вот для сельской промышленности и ЖКХ (долго ли просветит энергосберегающая лампа в подъезде?)эта модернизация может пройти болезненно и это уже социальная проблема. Просто запрещать производство ламп накаливания это не правильно, должны быть экономические стимулы для их замены. Учитывая то, что лампы накаливания в основном производились в России, а энергосберегающие даже если и производятся российским производителями, то с применением импортных, в основном китайских, комплектующих, поэтому необходимо, сначала наладить массовое производство энергосберегающих ламп в России и максимально снизить их цену.
Про обогрев лампами накаливания не согласен (справедливо, наверное, только для бытовых инкубаторов) - греться нужно источниками тепла, а освещать источниками света. Учитывая, что уже очень активно внедряются системы регулирования тепла, сколько получишь тепла от лампы, настолько уменьшишь потребление от котельной, причём радиатор греет снизу, а лампа сверху, что тоже не очень эффективно. А если нет систем регулирования, то и вовсе придётся греть Сибирь через форточку.
Насчёт утилизации тоже соглашусь частично, даже в небольших городах уже есть конкуренция на данном рынке услуг, и предприятия утилизируют лампы, а вот проблема утилизации после бытового применения, учитывая наш менталитет, задача сложноразрешимая, и если светодиодные лампы в ближайшее время не составят достойную конкуренцию ртутным, то быть беде.
Таким образом, самым главным недостатком энергосберегающих ламп и "тормозом" в энергосбережении по данному пути является высокая цена на энергосберегающие лампы и, как следствие, отсутствие экономических стимулов для их внедрения.

Здравствуйте, Роман Анатольевич!
Вы все правильно поняли, но в плане обогрева лампами накаливания, я, конечно, показал, что хотя это неэкономично, но может быть положительной стороной уходящей эпохи "старых технологий" света!
Вы верно подвели к мысли, что должны быть экономические рычаги новых технологий, иначе все законы, постановления будут "томозить"!
А на счет утилизации ртутных ламп - много больших вопросов!!! Даже более того - нужно выехать очень недалеко от города, села... и вы просто окунетесь в свалку! Я никак не могу понять - почему мусорят не только машины, вывозящие отходы во все стороны света, но и отдыхающие на пкиниках и многие "недальновидные индивиды нашего общества" (даже не знаю как обозвать таковых)... А что говорить про нашу тему - утилизацию ртутных ламп?