Добрый день, уважаемые коллеги!
Так как мы имеем метрологическую службу аккредитованную на право ремонта и поверки СИ в том числе и приборов учета мы сами проводим экспертизу приборов учета имеющих подозрение на хищение при этом создается вневедомственная комиссия куда приглашаем обычно представителей другого предприятия имеющего право поверки СИ или представителей Госстандарта, или Госэнергоэкспертизы.
Естественно ПУ снимается в присутствии потребителя и опечатывается в пакете номерной пломбой составляется акт снятия ПУ, где указывается номер пломбы и подписывается потребителем и представителем нашего предприятия.
Составляется Акт экспертизы, где производится полное описание поступившего прибора учета на экспертизу указывавется номер пломбы которой опечатан пакет с ПУ и далее всех действий по вскрытию и поверке ПУ, в котором все члены комиссии подписываются.
Также параллельно производим фотографирование всех этапов вскрытия и к акту прикладываем фото.
К нам вопросов со стороны Юристов предприятия по поводу оформления АКТА экспертизы и его правомочности не было.
У нас ещё не было случая когда ПУ в котором имелось устройство хищения было опечатано пломбой завода-изготовителя, чаще ПУ опечатан пломбой поверителя предприятия имеющего право поверки которая производилась после ремонта ПУ, или же пломба завода-изготовителя подделана.
Могу выслать типовую форму такого Акта если интересно.

Здравствуйте, Вячеслав Германович!
Спасибо, за описание процедур, необходимых для правильного расследования хищений электроэнергии. Я думаю всем будет полезен такой ликбез. Форма акта, который Вы вышлете также будет восстребована нашими коллегами. Конечно, важный момент - пломба на счетчике! Чья она? Ну и после выигранного суда, по всей видимости, стоимость экспертизы и других работ оплачивает проигравший клиент?

С неделю назад попались подозрительные пломбы. Отвезли экспонат в ЦСМ, там ЭТО. Метрологи от комментариев отказались, на поверку оказалось: геркон и реле.
Вячеслав Германович, буду признателен, если отправите акт.

Всем добрый день!
в приложении два Акта надеюсь Вам поможет в борьбе с ворами и по судебным делам все верно все судебные издержки услуги экспертизы оплачивает проигравшая сторона

Доброе время суток.
У меня вопрос: Чем вы подтверждаете правомерность Вашей экспертизы.

Доброго дня!
На самом деле мы не проводим экспертизы т.к. не имеем лицензии на проведение экспертизы, я как раз на это обращал внимание в предыдущих сообщениях.
Мы проводим только осмотр приборов учета с его вскрытием в присутствии вневедомственной комиссии.
Пока у юристов нашей Компании, которые с этими актами осмотра участвуют в судебных процедурах, не возникало сложностей относительно объяснений в правомерности такого заключения, указанного в акте осмотра прибора учета.
Возможно в российском и казахстанском законодательствах есть различия по этому поводу.

Добрый день, уважаемые коллеги. У нас создалась похожая ситуация с применением контрафактного счетчика. Имеется фидер 10 кВ, 5 ТП РЭСа и 1 потребительская ТП. Потребитель - автозаправочный комплекс (АЗК), потребление по прибору учета порядка 2000 кВтч в месяц, что очень мало для такого оборудования. Потребительская ТП находится на территории АЗК, допуск к прибору учета только с разрешения директора.
Анализ небалансов показал, что при уровне потерь около 20% по фидеру, с большой вероятностью наблюдается хищение электроэнергии потребителем. Провели проверку - класс точности прибора учета не соответствует требованиям НТД. Замена счетчика производилась 2 месяца. Возникло подозрение о приобретении контрафактного счетчика (стоимость порядка 32 000 руб.).
В связи с этим было принято решение руководства обязать потребителя к установке нашего прибора учета. Прибор потребителя был демонтирован и установлен наш счетчик электроэнергии. Высшее руководство договорилось о беспрепятственном допуске к ТП.
На данный момент электропотребление за 1 неделю соответствует потреблению за месяц до замены учета. Посмотрим, что будет дальше...

Как можно определить что у потребителя есть свой отдельный ноль?

А интересно, если при подозрении на хищение снимаем счетчик, оказывается, что был на поверке в ЦСМ, о чем говорят клеймо и документы, проверяем еще раз и выясняется, что там стоит КОЕ-ЧТО. По сути тот ЦСМ, с чьим клеймом сняли счетчик, должен нести ответственность и за класс точности и за комплектацию (присутствие/отсутствие посторонних предметов/схем). Реально кто-нибудь подавал претензии ЦСМ и что из этого получилось?

Я два года работал в Корпоративном Институте Электротехнического Приборостроения в отделе разработки метрологического оборудования и ЦСМ на сколько я знаю они не проводят внутреннее обследование конструкции счетчиков, они проводят только поверочные испытания, по поверочным схемам завода изготовителя!