Подскажите пожалуйста насколько эффективна передача реактивной мощности в сеть через трансформатор 110/10/10 кВ,единственная нагрузка которого - СД в режиме компенсатора, для компенсации реактивной мощности в верхнем уровне сети.

Здравствуйте, Виталий Владимирович!
Вопрос интересный! Точные цифры насколько не эффективен такой режим работы можно получить расчетным путем на основании характеристик элементов системы. И сегодня выбор того или иного режима связан не только с техническими решениями, но и экономической целесообразностью. Если говорить в общем, то:
Реактивную мощность стараются, традиционно, компенсировать в узле ее потребления! И на конкретной электроустановке с известной реактивностью устанавливают эквивалентное компенсирующее устройство - ну это в идеале!
При передаче реактивной энергии по реактивным элементам увеличиваются потери. Поэтому такой режим скорее можно отнести к вынужденному. Но повторюсь - нужны расчеты для точного понимания соотношения минусов такого режима и необходимых финансовых затрат на организацию другого режима.
Если других вариантов нет, то приходится передавать реактивную энергию!
Подшиваю файлы фрагментов книг по поднятому вопросу и предлагаю продолжить обсуждение и поиск оптимального для Вас решения данного вопроса.

А зачем нужна такая схема компенсации? Может проще применить БСК на 110кВ

В режимеработы сети 35 кВ применяют индуктивные катушки со ступенчатым регулированием. При работе АВР перенастройка ее требуется если такой режим работы предусмотрен не более 6 часов?

Интересная тема.
Недавно получено письмо от одной из электросетевых компаний с предложением поднять коэффициент мощности до определённого значения. Введение в работу компенсирующих устройств влечёт за собой несение дополнительных затрат на восстановление и поддержание в работоспособном состоянии устройств компенсации.
В советские времена была система, стимулирующая потребителя поддерживать высокий коэффициент мощности. Что сейчас происходит, непонятно. Сетевая компания, предлагая ввести в работу компенсирующие устройства, решает свои проблемы. В частности, будет экономить на потерях. Следовательно, она должна поделиться с потребителем частью прибыли, которую она будет иметь. Например, за счёт снижения тарифа.

Раньше повышали коэффициент мощности. На многих подстанциях были батареи конденсаторов, соблюдались режимы работы синхронных двигателей. Сейчас как-то все запущено, даже потребление реактивной энергии не везде учитывается.

Запущено потому, что отсутствует политика в этом направлении со стороны как государства, так и сетевых компаний. Именно они (ну и генерирующие компании тоже) теряют немало прибыли из-за отсутствия порядка в области стимулирования потребителя в поддержании оптимального коэффициента мощности. Не понятно только - почему?
Потребителю необходимо нести непроизводственные затраты на эксплуатацию устройств компенсации мощности, и затраты эти не так уж и малы, как может показаться с первого взгляда. Так почему нет шагов в решении данного вопроса со стороны заинтересованных сторон? Если во всей стране такая же ситуация, как и у нас в регионе, то потери энергии в связи с низким коэффициентом мощности энергосистемы колоссальны. Помнится, в институте считали, ради интереса, на сколько меньше будут потери энергии при повышении коэффициента мощности на 0,01 единицу. Цифры были впечатляющими...

Очень актуальная тема! В нашей сети 110кВ проблема с избытком реактивной мощности, расчётным путём добились нормализации уровня напряжения , но для этого требуется установка УШР, но по предварительным расчётам это внушительная цифра .... И как оценить экономический эффект от того что повысится качество электроэнергии, снизить количество коммутационных перенапряжений, в сотни раз уменьшиться количество переключений РПН трансформаторов и затраты на ремонт и техобслуживание оборудования подстанций.

Расчеты экономической эффективности должны проводится для
принятия решения о применении УКРМ за исключением случаев, когда УКРМ предназначается для:
- поддержания уровня напряжения в узлах электрической сети в допустимых пределах (п.п. 6.3.2 – 6.3.4) в нормальных режимах и в
послеаварийных режимах в нормальной схеме сети, вызванных нормативными возмущениями в соответствии с «Методическими указаниями по
устойчивости энергосистем» СТО 56947007-29.180.02.140-2012

ну вот и ответ нашёлся на такой, не простой вопрос