Что бы мы не говорили, а приватизация подразумевает увеличение прибыли и как следствие эффективности. Прибыль можно получить краткосрочную (выкачать все что можно и признать себя банкротом), что массово применялось в 90-е и 2000-е годы, либо долгосрочную (вложить инвестиции, организовать эффективное управление активами и постоянную работу по внедрению инноваций). В такой отрасли как наша второй вариант вполне применим при грамотном госрегулировании и отсутствии монополизма. Пока ни то ни другое в нашей стране ярко не выражается. В любом случае при приватизации нам много чего должно не понравится, к примеру, грамотный бизнесмен разгонит кучу дормоедов из ИА (советую всем кто это читает задуматься, а не являетесь ли вы тем самым), будет избирательно развивать допсервисы пользующие спросом (если нужно построить ЛЭП значит ЛЭП, если нужно говно качать значит займёмся осенизаторством), наведет порядок и значительно уменьшит расходы в блоке "Охрана труда", и на конец, я надеюсь, исключит наше бумагомарательство. Время покажет, во всяком случае мы все в интересное время живем, когда-нибудь об этом в учебниках будут писать.

Вот это в точку, Михаил Владимирович. Будем делать, что приносит больше прибыли, и неважно, что организация энергетическая. И уменьшение расходов на ОТ может привести к печальным последствиям. А вот насчет бумаги я сильно сомневаюсь. На каждый чих - три бумаги будем писать, на заявку по пять объяснительных.

Уважаемый Михаил Владимирович!
Не стоит забывать, что основное направление РСК, ФСК, ЕЭС и всех остальных организаций это единый технологический процесс, направленный на обеспечении Потребителей электроэнергией.
А поскольку не каждый Потребитель имеет возможность создавать, да и содержать свою энергосистему в миниатюре, на помощь приходит государство.
Теперь благодаря умным мальчикам, все это, отойдет им, и что?
Конечно в одночасье станет лучше, и свет засияет так что будет ярче солнца. Вы что в это верите?
А рассуждения о необходимости этих самых мальчиков как раз и навязывается сейчас.
При всем уважении, нормальный мужчина, с нормальной психикой, в детские игры не играет.

Здравствуйте, Роман Геннадьевич. Ваше подразделений вывели на аутсорсинг, я правильно понял?

Да, верно.

Алексей Борисович, я не в коем случае не выражал своё мнение и тем более не раскрывал свое вероисповедание, а лишь раскрыл два основных возможных направления приватизации (без оттенков). Могу добавить следующее, первый, рассмотренный мною, вариант врятли возможен(уже не 90-е и всем понятно к чему это может привести), второй вариант возможен при грамотном госрегулировании и отсутствии монополии (что тоже пока нам не светит). Поэтому понятно, что будет гремучая смесь двух вариантов и какие оттенки будут ярко выражеными одному богу известно и обсуждать это можно бесконечно.

Согласен!. Действительно так возможно.

Разве государственные предприятия менее эффективны, чем частные?

Евгений Сергеевич,наверняка менее.Частник(возьмем нормального"хозяина"для примера) более эффективно будет распоряжаться активами предприятия,направляя их именно туда,куда нужно,для увеличения прибыли.Также у частника меньше цепочка между средствами,выделяемыми на модернизацию оборудования,к примеру,и конечной целью-меньше вероятности,что эти средства разворуют,процесс проще контролировать.

Что то с трудом вериться. Саяно-Шушенскую ГЭС приватизировали под предлогом будущих инвестиций. Инвестиций нет, зато есть жертвы.