По поводу ремонта "по состоянию"
Имхо - глупость.
1. ПТЭ и т.д. написаны не зря. (и написаны не дураками, кстати). Существующие сроки ремонтов выбраны исходя из износа оборудования. И если э/у проработала 6 лет, а мы считаем, что её покрасим ) и она еще 6 проработает, то мы получим больше проблем, связанных с различного вида инцидентами.
2. Невозможно определить ряд дефектов на основании диагностики и осмотров. Только вскрытие и ремонт.
3. Все прекрасно понимают, что необходима глобальная реконструкция, установка современного оборудования, а не ремонт "по состоянию". Просто в существующей системе - мнение "технарей" никому не надо- главное прибыль.
4.Мнение, в общем, об этой системе - крайне негативное.

Все относительно. Если в отношении Вашей системы ремонт "по состоянию" не пригоден, это не значит, что он не применим везде.
А по поводу глобальной реконструкции, невозможно все сделать ежесекундно, как бы сильно "технари" этого не желали. И это не значит, что с их мнением никто не считается. К сожалению, работаем в рамках ограниченных средств, поэтому приходится выбирать и чем-то жертвовать.

А я поддерживаю Алексея Геннадьевича, особенно по пункту 2. Пункт 3 тоже частенько бывает в моей практике. Что касается системы в энергетике, так она едина, после того как попала в частные руки.

Поддерживаю коллег, только начало срочной реконструкции энергетических объектов и модернизация оборудования может изменить печальную сложившуюся ситуацию а энергетике.

Конечно, всем нам хочется сразу всё устаревшее согласно нормативным документам оборудование заменить на новое, но, например, в масштабах городской электросети это просто невозможно, а возможно и глупо. Ремонт "по состоянию", к примеру, весьма подходит, поскольку ремонтировать оборудование и без того надёжно работающее просто по причине сроков, установленных НТД не имеет смысла. Конечно, постепенно следует проводить модернизацию.

Алексей Геннадьевич, Вы очень здраво рассуждаете по поводу ремонта "по состоянию", но все очень быстро меняется , и ПТЭ просто не успевают за реалиями.

Да какими еще реалиями. Методы диагностики и испытания еще никто не изменял и они являются фундаментальными для определения состояния оборудования(по крайней мере электротехнического). Лет десять как минимум все стоит на месте. Что изменилось?

Павел Сергеевич, а что именно "быстро меняется"? У нас 90% используется оборудование, уже отслужившее нормативные сроки эксплутатации, какие могут быть ремонты по состоянию?
Во-вторых, а в чем именно ПТЭ не успевают за "реалиями"?
Может придумали оборудование, которое не изнашивается в процессе эксплуатации?? :)

Очень печально, что у нас в стране почти все реформы планируются людьми, которые знают о конкретных вещах только из uTube...
Прежде чем отменять кап. ремонты или вносить иные подобные предложения, надо сначала хоть раз побывать на этом ремонте. Тогда вы узнаете, что трещину в подшипнике на приводе ПП-67 никакой тепловизор вам не покажет, а увидеть её можно только после полной разборки привода. И лопнувшую пластину на подвижном контакте ВМПП-10 тоже не увидите, пока его не разберёте. А лучше всего поприсутствуйте при "вскрытии" камеры ВМ-35. Без всяких объяснений станет всё ясно!
Экономия средств это хорошо, но когда после такой "экономии" происходит взрыв ячейки, с повреждением двух соседних и обесточением серьёзных потребителей на продолжительный срок, а не дай-то ещё и люди при этом пострадают, то задумаешься, а на этом ли стоило экономить???

Совершенно верно, Андрей Владимирович, но при этом встаёт вопрос о качестве капитальных ремонтов. Проводятся ли они качественно или для галочки.