Отказ государственного управление энергетикой пока не показал повышения эффективности и рентабельности, снижения затрат и улучшений других технических и экономических показателей. Обычно для проведения экспериментов предлагаются периоды значительно более короткие - 2...5 лет, если это не касается фармацевтической промышленности. Эксперимент затянулся или зашел в тупик? Каково Ваше мнение?

Эксперимент был изначально провальный. Даже если бы в нашей стране реформы проводили кристально честные и умные люди перевод электроэнергетической отрасли на рыночные рельсы, всё равно, бы провалился.
Дело в том, что электроэнергетика – это не рыночный товар. Электроэнергия просто не обладает всеми признаками рыночного товара, указанными в любом учебнике по экономической теории или маркетингу (электроэнергии нет альтернативы, электроэнергию нельзя накапливать (вернее в этом нет смысла)).
Таким образом, «переход к рынку» просто не мог состояться, а, стало быть, государственная бюрократия сменилась контрактными отношениями между отдельными частями когда-то единой энергосистемы. Естественно, тут же сошёл на нет весь «эффект масштаба» и на порядок выросли транзакционные издержки.
Здесь следует добавить, что электроэнергетика – является классической, на 100% (без тени примесей) монополией. А вся история монополий - это история борьбы с монополиями. К сожалению, естественная монополия недаром называется – естественной, её технически невозможно разрушить. Таким образом, вместо одной большой монополии мы получили множество маленьких, которые включили в тарифы все издержки, которых раньше просто не существовало.
Все эти факторы (электроэнергия – не рыночный товар, электроэнергия – не разрушаемая естественная монополия, дробление единой энергосистемы) приводят к необходимости: либо прямого государственного управления или косвенного (госрегулирование). В том или ином виде, государственное управление или государственное регулирование электроэнергетики происходит во всех странах мира. Государство просто не сможет от этого отвертеться, последние события, когда наш дорогой и любимый президент бьет кулаком по стулу и требует разобраться, почему тарифы растут, как на дрожжах (а здесь надо понимать, что это он не от себя говорит, вопрос явно поднят представителями крупного капитала других отраслей промышленности, которые сильно зависят от электроэнергии, в первую очередь – металлургов) становиться понятно, что пустить ситуацию на самотек просто нельзя. К сожалению, по моему мнению, простого выхода из сложившейся ситуации уже нет.

"электроэнергетика – это не рыночный товар". Но где-то кто-то так не считает и в нашей стране уже несколько лет (если не ошибаюсь, то уже шестой) эл.энергия торгуется на на оптовом и розничном рынках.

Тамара Викторовна, но генерация тоже уже отдельная отрасль энергетики и на прямую, без посредников, с потребителями не работает.

И тем не менее считаю, что этот "рынок" должен регулироваться государством. Начиная от генераторов, заканчивая счетчиком в каждом сельском доме.

ИМХО в каждой отрасле должна быть конкуренция, вот только к транспорту электроэнергии это не относится, кто станет строитеть свои собственные распред сети. А разве ЕТО не является тем самым регулятором?

Ну пока рынок и так регулируется государством. Тарифы утверждает РЭК - госслужба.
А владельцы сетей получают свою часть тарифа за транспорт.

Существует мировой опыт частных энергетических компаний - вспомним Америку (и он в общем-то положителен, т.к. по величине Америанские компании вырабатывали в 2 раза больше энергии, чем энергосистемы СССР). Но энергетика СССР была передовая во многих аспектах - вспомним первые уникальные электроустановки СВН, Выборгскую вставку постоянного тока, недостроенную ЛЭП 1500 кВ постоянного тока Экибастуз-центр и т.п. А такого глобального объединения, как ЕЭС СССР мировой опыт тоже не знал - на 11 часовых поясов!!!
Реформирование произошло не профессионально, при этом были реализованы совершенно другие цели, чем провозглашенные. До сих пор нет инвесторов (обещанных А.Чубайсом), не включились конкурентные механизмы и тарифы уже стали выше мировых. Мне видится идет разрушение энергетики.
Конечно - это видимый аспект, может при глубоком анализе процессы набирают положительные обороты?

Частная компания и свободный рынок (который нам обещали) вещи совершенно разные. Рыночные механизмы на крупные компании влияют крайне слабо, и наоборот влияние крупных компаний на рынок весьма и весьма сильне, вплоть до прямого лоббирования "нужных" законов. Никто не будет отрицать, что во всех странах подобные явления имеют место быть. Идет типичная монополистическая конкуренция, когда весь рынок делится между 3-4 крупными игроками, а государство выступает в роли арбитра (госрегулирование).
Инвестиции в энергетику, естественно, не придут. Вижу тому две причины:
1. Инвестор - не благотворитель. Он дает деньги, рассчитывая вернуть больше. По сути дела, инвестиция - это такой крайне рискованный кредит. То есть, если инвестор дал денег, он рассчитывает, что ему их вернут больше. За счет чего? Вернее, за счет кого? Только за счет Потребителей. Поэтому я бы не стал рассматривать инвесторов, как дар Божий с небес.
2. Энергетика может расти только если растут её Потребители. Можно построить самую совершенную электростанцию, но если поблизости не будет потребителей, в её работе нет смысла. Если смотреть правде в глаза - российская промышленность как минимум не растет, а, скорее всего, даже падает. Конечно, правительство регулярно отчитывается о росте ВВП, но следует помнить, что рост этот присутствует только если верить правительственным данным об уровене инфляции. Кто-нибудь здесь верит, что инфляция по продовольствию за 1 квартал составила всего 4,5%, как объявил Росстат? Другими словами, если "худеют" наши Потребители, то будем "худеть" и мы - энергетики. Это объективный процесс, с ним ничего нельзя сделать.

Вообще, возвращаясь к теме: "частная vs государственная собственность", позволю себе немного философскую мысль.
Вся беда российской энергетики (современной) на мой взгляд состоит в том, что у неё нет хозяина.
Именно настоящего хозяина, не такого, который рассчитывает посидеть в своём кресле 5-10 лет, а потом уехать на более зеленые и теплые пастбища вместе с детьми, а того, кто будет понимать, что от развития хозяйства будет зависеть всё его будущее и будущее её детей.
В США, где исторически священен культ собственности, получилось создать эффективную частную энергосистему. Но США, в принципе, крайне специфическая страна, и на неё нельзя всегда и во всём ориентироваться. В большинстве случаев, подобным хозяином, конечно, должно выступать государство, так как это наиболее заинтересованная в развитии энергосистемы сторона. Опять же государство, по крайней мере теоретически, обязано думать на далекое будущее, а не рассчитывать на сиюминутную выгоду.