Физический износ,модернизация,всё это коллеги понятные любому технарю понятия Спору нет надо разумно подходить ко всем этим вопросам,но посмотрите к кому итогу приводят рассуждения на данную тему - в основном как удержать оборудование на плаву при отсутствии финансирования Думаю что так называемые топ-менеджеры которые находятся у руля прекрасно понимают сложившуюся обстановку, не верю что энергетическая отраль убыточна - это довольно рентабельная организация(судя по отчётам),а если рентабельная почему нет финансирования?Это уже не технический вопрос

Энергетическая отрасль далеко не убыточна, и всё топ-менеджеры понимают, зачем вкладывать деньги в модернизацию, если и так все работает. У нас очень хорошо модернизируется, когда что-нибудь сгорает или падает, сразу деньги находятся... Чистая прибыль МРСК Холдинг за 2010 год составила более 34 млрд рублей. Так что проблемы не в финансировании, а в чем-то другом...
http://www.holding-mrsk.ru/press/ir/detail.php?ID=5051

Кому интересно послушайте переговоры дежурного Минэнерго с дежурным информатором СО ЕЭС - 25.09.2009 на
http://muzofon.com/search/переговоры- станет ясно кто рулит

Меняю выключатели 110 кВ типа МКП-160 в хорошем состоянии, 1937 года выпуска, з-д НКЭП (народный комиссариат электротехнической промышленности)№659 и з-д НКМ "Электроаппарат" г.Ленинграда, на вещь по предложению. Свою биографию они начали на п.с "Бутырский хутор" в Мосэнерго. Работоспособный, мы в него не только железки, но и душу вложили.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Дискуссия получилась вполне деловая и плодотворная, но к единному мнению так и не пришли, и это понятно. Мне видится здесь несколько причин:
1) слишком общая и широкая область обсуждения (от экскаватора до генератора), т.е. в разных ситуациях существуют свои индивидуальные подходы и нет универсального решения;
2) на результы мнений накладываются географические, политические и др. условия (но вполне очевидно, что корыстных людей среди нас нет, все объективны и ратуют за отрасль);
3) все единогласно согласны с мнением, что можно модернизировать или продлять сроки службы оборудования и зданий, но чтобы не было аварий!
4) большинстов понимает, но умалчивает или говорят в неявном виде, что амортизационные отчисления, которые должны идти на ремонт, модернизацию или строительство новых производственных мощностей используются по нецелевому назначению (или попросту "тырят").
Дорогие коллеги, кто-нибудь вел статистику сроков службы оборудования от ввода до повреждения, например, кабелей или другого оборудования. На основе статистических данных можно говорить про износ и замену. Мы анализировали 3500 повреждений кабелей за 3 года в городском хозяйстве и нашли сезоную составляющую количества повреждений, но интересны бы были и другие исследования.

Немного о продлении срока службы оборудования (в т.ч. и увеличении периодичности ремонтов)
Возможно, руководство "наверху" часто об этом думает - но все-таки не решаются, находятся еще разумные люди.

Проблема в том, что сейчас идет массовое сокрытие мелкой аварийности (в основном 0,4-10 кВ) на среднем уровне управления
и все это не попадает в общую статистику.

Приезжает к-л комиссия- на стол отчет по принципу "Все хорошо, прекрасная маркиза..."
Неспроста же посокращали ДЭМов? А если нет аварийности, зачем столько бригад ОВБ? И зачем так часто делать ТО?
На основе отчетов по "аварийности" у руководства наверху возникают вполне разумные мысли по продлению срока службы оборудования.

Денис Игоревич, согласен с вами. Но с другой стороны, например, у нас в системе SAP ТОРО ведется занесение дефектов согласно листов осмотра и почему-то не все показывают реально существующие дефекты (особенно аварийные). Вот когда каждый начнет честно делать свою работу, тогда и перестанут "падать опоры". Провели осмотр, выявили дефекты, провели диагностику - запланировали ремонт или ТО, но именно по такому принципу редко бывает. А бывает - "сверху указали"...

Добрый день уважаемые. Про износ оборудования сказано все правильно,но ведь после 25 лет эксплуатации оборудование лучше не становится. В новой редакции РД 153-34.0-11.401-98 "Потребность в ресурсах сказано: 1.12. ... обменного фонда, а так-же СИ, поступающих на калибровку и в ремонт. Под обменным фондом понимается минимально необходи¬мое и достаточное для предприятия количество запасных СИ, метрологически пригодных к проведению измерений и предназна¬ченных для замены СИ, находящихся на калибровке и в ремонте.", а в старой было точно указано - не менее 10%.Хотелось бы пересмотра документов в сторону улучшения,но получается, что пересматривать некому-кончились специалисты. Поэтому и происходит то, что происходит.На мой взгляд проблема состоит в том, что менеджеры по сути персонал, предназначеный для управления и оптимизации производства.Но они о производстве конкретных работ имеют понятие в виде "Я слышал как это называется".Отсюда и все беды.А насчет финансирования-правильно составленная заявка,включение ее во все планы и утверждение-90% получения финансирования.

Внимательно прочитал все высказывания, но выводов не увидел. В моем понимании нужно смотреть на данную проблему проще. Денег никто на ренновацию не даст и объемы ремонтов координально не увеличатся, но оборудование необходимо по мере возможности ремонтировать и модернизировать. Вариантов по решению задачи с такими неизвестными совсем не много:
- повысить качество диагностики (техосвидетельствование в том числе), на выходе по каждому объекту должно быть точно оценено техническое состояние оборудования и риски его отказа;
- построить четкий алгоритм составления программы реконструкции на основе выше указанной диагностики(необходимо включать те объекты которые наиболее нуждаются в модернизации с учетом состояния и рисков), тут есть одна проблема которую не готов обсуждать это объем техприсоединения сжирающий огромную часть инвестиционной программы;
- проводить ремонт оборудования аналогично не по нормативным срокам а по техническому состоянию. Моя уверенность основана на скудных объемах ремонтных программ которые физически не могут покрыть износ оборудования и на разнообразности типов оборудования и его поставщиков (норматив один а оборудования ведет себя по разному не говоря уже об условиях эксплуатации);

Исходя из выше сказанного: "Уменьшить количество отказов оборудования при существующем финансировании мы можем только повысив качество планирования ремонтных программ и реконструкций с у ходом от нормативных сроков, соответственно продлевать срок службы оборудования необходимо но без фанатизма."