В России бы отремонтировали.

В России как раз такая ситуация, когда необходима замена оборудования, но у русского Ивана всегда денег нет, зато смекалка безгранична.

Александр Владимирович, модернизация и капремонт - разные понятия и у них разные назначения. Рассказывать Вам об этом не надо. Когда есть возможность и экономическое обоснование для капремонта, почему бы его не выполнить? Модернизация, это другое, другие цели преследует и тоже требует технико-экономического обоснования.

Александр Владимирович, наверное, вы усмехаетесь, задавая вопрос о программе модернизации России. Сколько уже подготовлено целевых программ, программ модернизации, реконструкции, реновации, повышения надёжности и энергоэффективности, но не одна из них в полной мере не действует по причине отсутствия финансирования. Вот недавно разрабатывали программу реновации сетей до 2020 года, вокруг было столько шума, а что толку. В основном планировали выделение денег за счёт увеличения тарифа, снижения потерь, помощи государства Российского. Увеличение тарифа не произошло (наверно скоро выборы) и всё опять потихоньку затихло.

Владимир Витальевич но не вкладывая ничего в сети потери не снизить и тарифы уже довольно таки приличные. Колхозы уже еле сводят концы с концами, а если еще поднять то вообще сельское хозяйство можно закрывать.
Непонятно только почему на э.э. тарифы поднимаются 1 раз в год, а на газ и нефть сколько угодно раз за год.
А про модернизацию: когда смотришь тандем по телевизору, то ощущение что они живут в совсем другой стране.

Андрей Николаевич я понимаю что модернизация и капремонт вещи разные, но если до последнего держатся за старое оборудование, то зачем в России развивать новые технологии, изобретать новое оборудование? Если старинькое, но проверенное, работает, а если умельца найдти то и ещё проработает. Только что делать с выпускниками СУЗов и ВУЗов, которых учат использовать новые технологии. И потом, умельцы не бессмертные, как это не прискорбно с каждым годом их становится меньше и рано или поздно все равно придется проводить переоснащение вне зависимости от экономической выгоды.

Уважаемые коллеги!
Вы все правильно пишете и вспомните с чего началась системная Московская авария 23 мая 2005 года. На подстанции, расположенной на юго-востоке Москвы, произошло несколько аварийных нарушений (взрывы измерительных трансформаторов тока, короткое замыкание на сборных шинах), которые привели к полному погашению этой подстанции и разрыву проходящего через неё Московского энергокольца 500 кВ. Трансформатор тока отслужил к тому времени 44 года, масляные выключатели его ровесники не могли коммутировать такие токи КЗ и пр.
Но в сентябре 2004 года «Вестник Мосэнерго» писал: «Возможности усиления отключающей способности масляных и воздушных выключателей, установленных на подстанциях Мосэнерго, исчерпываются», «…наиболее опасным по масштабам и последствиям аварийным режимом является разрыв Московского кольца 500 кВ по причине превышения токов короткого замыкания на шинах 500 кВ над отключающей способностью выключателей».
Все прогнозировалось. Почему произошла авария - непрофессионализм руководства РАО «ЕЭС России» и «Мосэнерго», не дали средств на модернизацию (реконструкцию) оборудования. Но это уже политичесский аспект, а не технический - почему не дали? Почему не дают сейчас? Известно, что Российская энергетика одна из самых отсталых отраслей промышленности, которые еще работают (сравните с передовым энергооборудованием газовой и нефтяной промышленности).

Вот и получается, что денег хватает на ремонт и замену оборудования находящегося в группе риска (подтвержденные дефекты протоколами и т.д.), а модернизация оборудования слишком дорогостоящее решение.

Прежде всего, следует иметь в виду, что нормативные сроки эксплуатации силового электрооборудования, гарантированные производителями, значительно отличаются от фактических сроков службы в меньшую сторону. Кроме того, реальные сроки эксплуатации электрооборудования во многом зависят от соблюдения технологии производства монтажных работ и условий его эксплуатации. Эксплуатация сверх нормативного срока возможна при наличии позитивной информации о действительном техническом состоянии силового электрооборудования.

А самое интересное, что любая проверка, любого уровня в первую очередь руководству указывает на амортизацию. Ведь средства для замены оборудования как раз таки закладываются в этой статье расходов, но в России ден. средства всегда найдут себе применение более важное, чем вкладывание в производство и модернизацию.