Константин Иванович , конечно практика использования ВОЛС есть! Но согласитесь , что ВОЛС изготовленный 30 лет назад имеет совершенно другие параметры и свойства. Технологии не стоят на месте. Очень бы хотелось бы узнать реальную информацию по этому вопросу.

Добрый день уважаемые коллеги!
Вопрос развития связи (на моём опыте) показывает что магистральные каналы необходимо организовывать на ВОЛС в виду больших объёмов информации и скорости к её передаче (по ВЧ скорость 600 Бод при хорошем канале), а вот от магистральных узлов как правило ЦВЧ каналы, радиоканалы (в т.ч. GSM, бриз аксесс). Нижний уровень всегда смотрю из того что надо передать и какие есть возможности для передачи, поэтому подход к решению этих вопросов не может быть однозначен оптика и ВСЁ. Я за комплексный подход, к тому же вопрос финансирования играет не последнюю роль.

Здравствуйте, коллеги!
Эту тему уже поднимали на форуме связистов и телемехаников (http://offtop.ru/telemex/).
В реальности, во-первых, выбор канала чаще всего зависит от расстояния. Если расстояние небольшое до подстанции, тогда выгоднее ВОЛС, а если до ПС 50 км (и ПС захудалая без постоянного персонала), то кто же даст на прокладку ВОЛС 15 млн?
Второй момент - сейчас для организации СТМиС на подстанции требуется два канала (основной и резервный), проходящие по разным трассам. Поэтому не будем противопоставлять ВОЛС ВЧ-связи. Надо использовать и то и другое. И даже не ограничиваться этим выбором.
Отсюда вытекает третий момент - не стоит забывать о других видах связи (РРЛ, арендованные каналы, в том числе и спутниковые). Если ПС тупиковая? Одной ВОЛС/ВЧ никак не обойдешся. А РРЛ, в случае одно/двух-пролетных линий и при наличии готовых мачт и подходящего рельефа местности выходит дешевле и ВОЛС и ВЧ, а пропускную способность мы получим несопоставимую с ВЧ-связью.

С ВЧ-связью есть другие проблемы.
1. Очень малое количество грамотных проектантов, могущих качественно спроектировать ВЧ-канал. Вы же знаете, какая сейчас сложилась дурная система с этими конкурсами/тендерами? Когда конкурс на ПИР выигрывают дилетанты, установившие самую низкую цену за ПИР. К примеру, проект, за который уважающий себя проектный институт меньше, чем за 3 млн.руб. и не берётся, появляется шарашка, которая за 900 тыс. обещает все сделать! А потом они у нас начинают спрашивать: "А что такое ВЧ-связь по ЛЭП? А как проектировать РРЛ? А мы ВОЛС никогда не проектировали. И т.д." Вся надежда только на специалистов завода-изготовителя ВЧ-аппаратуры и на свои силы.
2. Своих специалистов по ВЧ-связи все меньше и меньше. Ветераны уходят, а грамотного молодого специалиста нашими зарплатами не заманишь. Тоже проблема. А ведь ВЧ-связь требует большей квалификации, большего объема технического обслуживания и знаний (хотя бы из-за ВЧ-обработки).
3. Дороговизна. Полностью отказаться от аналоговой обработки сигнала на данный момент невозможно. Особенно в регионах со сложными климатическими условиями (гололед, иней и пр.). Если вам нужен надежный диспетчерский голосовой канал - это только аналоговый тракт. И баста. А аналоговое оборудование вкупе с низкими тиражами - это всегда дорого (стоимость комплекта ВЧ-связи с обработкой порядка 2 млн.руб.).
4. Большие задержки в голосовых каналах с цифровой обработкой сигнала - сжатием. Что приводит к невозможности построения сложных диспетчерских каналов с переприемом. Возможно, в будущем, развитие элементной базы сведет на нет (или уменьшит) данный фактор до приемлемого.
Про остальные проблемы говорить не буду (уже столько говорено).

ВОЛС или ВЧ у нас вопроса нет - Магистрали ВОЛС, распределение Радиоэзернет, минимум ВЧ каналов.
Не стоит пытатся сравнить технологии 21 го века (ВОЛС) и технологии 18го века (ВЧ).
Никогда ВЧ не заменит ВОЛС. ВЧ по своей сути ограничена физическими Законами.
В нашей компании провели работу по определению оптимальной сети связи с технико-экономическим обоснованием среды передачи.
До 40-50 км выгоднее строить ВОЛС (самонесущий). На расстояниях более 50 км РРЛ. ВЧ и Спутники рассматривали только в крайних случаях.
Рекомендую присмотреться к Радиоэзернету. Дальность связи (точка-точка) достигает 50-60 км при пропускной способности Е1 + 10 Мб ethernet, что вполне достаточно для любого энергообъекта.
Из ВЧ стоек используем: ЦВК-16, АКСТ-Ц (пока не доработана), ETL.

Полностью соглашусь с Андреем Викторовичем! Нельзя противопоставлять системы связи и несколько высокопарно рассуждать и преимуществах и недостатках систем совершенно разных по задачам и бюджету.И добавлю: меня очень настораживает тенденция построения транспортной сети без подтверждения задач для ее создания, это можно оправдать только при наличии "жирного" техприсоединения" с заказчиком вроде какого-нибудь "ХХХгазиинвеста" к концу исполняемого периода, когда деньги водопадом льются. Прося всего и много (в нашем случае ВОЛС и ЦРРЛ уровня минимум STM-1), мы вызываем непонимание и отторжение со стороны собственного руководства, и получаем отказ вообще с посылом искать Оператора, а лучше двух.
Задача - тупиковая ПС за 97 км по сложному рельефу, оператор связи по месту для резерва имеется. Из потребностей -ДК, технологический+ТМ.Все! Для ЭТОГО строить ВОЛС со словами "Пусть будет,мы потом туда еще видеоселектор приколхозим!" Бред, простите, и так распредсети на коленках. РРЛ? Пролет великоват, промежуток строить надо, питать его, охранять его - тайга кругом.Отставить.
Нет ВЧ альтернативы, если задачи по ней поставлены.Дорого, но надолго.
К сожалению, почти ушли производственники, которые к связистам относились как к помощникам, и очень ценным. "Что говоришь, судя по АРУ затухание выросло за ночь на 15 дБ? -Бригаду в обход, обмерзает ЛЭП". Или "Уровень распределенных помех вырос?Значит, провод расплетается, пошли искать" И это было.
Извините за многословие-по задачам и строится сеть транспортная.И никак по другому. Иначе тот же Siemens с ABB не работал бы на рынке, а они деньги считать умеют уже лет 100, не меньше.

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Павел Сергеевич, Вы правы - технологии меняются, и то, что было 30 лет назад кажутся позапрошлым веком. Новые материалы, новые технологии движутся настолько быстро, что, к сожалению, даже в нашей профессиональной деятельности мы не успеваем отслеживать их.
Что касается ВЧ-связи (это все-таки не 18 век, а разработано в 20-м)))) не будем забывать, что затухание сигналов происходит при оледенении проводов, что может в аварийных ситуациях быть критичным при отсутствии резервных каналов связи.
А в остальном надо учиться считать деньги, делать технико-экономический расчет, и не попадаться на делетантов-шабашников, как верно заметил Андрей Викторович.