Уважаемые коллеги! В интернете сложно найти статьи с анализом надёжности микропроцессорных защит. Тем более с критикой в их адрес. Мало кто кидает камень в их огород. Недавно наткнулся на интересные критические статьи В.Гуревича (канд. техн. наук, Центральная лаборатория Электрической компании Израиля). Статьи прилагаю в архиве. Часть статей идёт в виде дискуссии автора с оппонентами в лице специалистов ВНИИР, РАО "ЕЭС", ОРГРЭС и др.
Интересно Ваше мнение по поводу высказываний данного автора.

Вопрос этот довольно старый. Работы Гуревича я раньше читал, его позиция ясна.
В принципе, обсуждать то особо нечего. Если разговор вести исключительно в русле темы, а именно обсуждать надёжность защит, то надёжнее электромеханического реле не придумано ещё пока ничего. Естественно, при квалифицированном и регулярном техническом обслуживании.
Но ведь, смотря какую цель мы преследуем? Микропроцесорные системы защит имеют свои плюсы, как то:
1. Снижение требуемой квалификации для наладки защиты;
2. Увеличение производительности труда при наладке защиты;
3. Возможность дистанционной смены уставок реле;
4. Возможность архивирования показателей работы энергосистемы;
5. Возможность восстановления событий и процессов, происходящих в энергосистеме при аварии или другом нарушении, что может оказать решающее значение на качестве расследования причин возникновения и развития нарушения;
6. Компактность;
7. Повышение надёжности сохранения выставленных уставок с течением времени в процессе эксплуатации.

Этот разговор, по сути, не имеет своего конца, поскольку микропроцессорная защита появилась, постоянно совершенствуется, себестоимость падает. Таким образом, постепенное замещение электромеханического реле - процесс неизбежный, как очередной эволюционный этап. Появляются защиты с дублированием, когда работают два блока параллельно друг другу, корректируя ошибки друг друга, с высочайшим уровнем стойкости к электромагнитным возмущениям.
Нужно умно подходить к вопросу реконструкции РЗА, исключая повальное увлечение микропроцессорными защитами. Там, где это необходимо и обоснованно - да. Там, где по ряду показателей логичнее применить электромеханическое реле - нужно применять его и не выдумывать для себя и руководства причины, обоснования для применения микропроцессорной защиты.
Это моё мнение.

И в дополнение к вышесказанному, микропроцессорная защита не везде может быть установлена, например в старый КРУН я её ставить не буду, морозы в -45 не выдержит, обогреву не справятся, и ещё не надо забывать об электромагнитной совместимости.

Если не трудно, есть у кого-нибудь примеры отказов и ложных срабатываний микропроцессорных защит, вызванные несовершенством конструкции самой защиты, несоблюдением требований электромагнитной совместимости на ТП, воздействий низких температур?
Можно без указаний производителя.

У нас были отказы терминалов, 5 шт. по причине выхода из строя блоков питания данных терминалов, а если быть точнее, то выходили из строя конденсаторы, ремонтировали нашими силами по методике и с разрешения завода-изготовителя. Стоимость конденсатора 18 руб. Но это было в блоках питания от 2008-2009 годов, в данный момент там используются уже другие блоки питания, завод учел все проблемы.

В настоящее время довольно большая доля отказов микропроцессорных защит связана с неквалифицированным обслуживанием, незнанием программного обеспечения, неправильно выставленными уставками и пр. При этом аппаратная надежность у них довольно высокая. Некоторые производители подходят к критическим температурным параметрам эксплуатации устройств -40...+70, вполне приемлемым для работы в наших Российских условиях!

Константин Иванович, да производителя заявляют что работать будут до -40, но дисплей будет показывать до -20. Поэтому срабатывание посмотреть как бы не удастся, конечно исключения составляют МКП РЗА со светодиодами, которые только показывают только тип короткого и несколько других параметров.

Опыт эксплуатации не однозначен. Терминалы защит Siprotec (Siemens) надежны, многофункциональны. Терминалы REF (АВВ) определенных производителей - откровенный брак. Недостаток - запуск осциллографа только после TRIPE. Концепция построения и алгоритм систем защит импортного производства существенно отличается от традиционно используемых схем.

При реконструкциях и новых строительствах устанавливаем защиты Sepam (компании Schneider Electric). На моей памяти отказов не было. Релейщики говорят, что блоки надежны и удобны в эксплуатации.

Самый главный недостаток МП защит - ПОЛНЫЙ ОТКАЗ всех функций при любой мелочной неисправности (тот же кондер в БП)
Поэтому думаю, что лучше поставить на к-л ответственный объект несколько независимых друг от друга, не очень дорогих устройств защиты, чем одно супер-пупер навороченное.