Максим Владимирович, я не собираюсь с Вами спорить, а предлагаю внимательнее прочитать и вникнуть в суть выполненных работ Алексеем Викторовичем.
Идёт замена провода в ОДНОМ! пролёте ВЛ. Параллельно повесил там (в этом же пролёте) ранее отсутствующий третий фазный проводник. Разве не так?
Раз так, то ВЛЭП изначально была запроектирована и выполнена с тремя фазными проводниками, а не с двумя, как Вы думаете. Следовательно, восстановив в одном пролёте недостающий фазный провод никакой реконструкции нет, как и нет капитального ремонта ВЛЭП-0,4кВ - это текущий ремонт.

Андрей Николаевич конечно эту дискуссию можно продолжать до бесконечности, такое чувство что мы с Вами недопонимаем друг друга. Хочу сказать одно, не знаю у кого как, в нашей компании бухгалтерия никогда не пропустит закрытие документов на ремонт, если в мероприятиях по устранению дефекта будет написано слово "УСТАНОВКА"

Максим Владимирович, в чём, по Вашему мнению, выражается наше недопонимание?
Конечно, слово "установка" или "монтаж" при ремонте недопустимо. Пишут "замена". Если имеется факт отсутствия провода, то это результат кражи провода. Тут действия по списанию материалов на восстановление основаны на документе, подтверждающим факт кражи (протокол, акт рабочей комиссии и т.п.).
Вообще-то разговор не об этом, а о классификации вида конкретной работы. Чем Вас не устраивает классификация, как текущий ремонт? Прошу объяснить обоснованно, дабы не вводить в заблуждения других участников форума. Если я не прав, то принесу извинения и поправлюсь.

Ну вот я опять не понял вы пишите: "слово "установка" или "монтаж" при ремонте недопустимо. Пишут "замена".", а как замена если провод отсутствовал??? Что касается кражи провода (сбитой опоры), то это в нашей компании происходит за счет другой статьи затрат, но никак не ремонт. Это восстановление за счет прибыли, которые покрывают виновные. Что касается определений кап. и тек ремонта здесь я с Вами полностью согласен.

Максим Владимирович, речь абсолютно не идёт о формулировке записей при списании материала. Об этом нужно говорить отдельно, если хотите.
Речь идёт о классификации работ. Повторю свой вопрос:
Идёт замена провода в ОДНОМ! пролёте ВЛ. Параллельно повесил там (в этом же пролёте) ранее отсутствующий третий фазный проводник. Разве не так?
Раз так, то ВЛЭП изначально была запроектирована и выполнена с тремя фазными проводниками, а не с двумя, как Вы думаете. Следовательно, восстановив в одном пролёте недостающий фазный провод никакой реконструкции нет, как и нет капитального ремонта ВЛЭП-0,4кВ - это текущий ремонт. Или Вы так не считаете? Если так, то прошу объяснить, почему. Прошу не уклоняться на бухгалтерские и другие отвлечённые темы. Есть конкретный вопрос, нужен конкретный Ваш ответ.

Я согласен с Вами что это не реконструкция и не кап ремонт. Что касается одного пролета провода, в данной ситуации, это востановление полнофазного режима так. И как это оформляется я написал выше. Видимо у нас с Вами и возникло такое недопонимание из-за того, что как вы написали: "Максим Владимирович, речь абсолютно не идёт о формулировке записей при списании материала....." А в принципе при желание можно оформить и списать материалы как угодно.

Максим Владимирович, Вы можете ответить конкретно? Работа по замене провода в одном пролёте ВЛ-0,4кВ с установкой отсутствующего в данном пролёте третьего фазного провода - какой вид ремонта?

Андрей Николаевич, я конечно извеняюсь что вмешиваюсь в ваши разбирательства, но по-моему Максим Владимирович написал ранее какой вид ремонта- "в данной ситуации, это востановление полнофазного режима" и это не ремонт, на мой взгляд!!!

Артём Александрович, добрый день. Не стоит извинений, мы все равны!
С интересом выслушаю Вашу версию, хотя странно как-то. Вроде, ситуация рядовая, а столько понаписали... И к консенсусу не пришли.

Уважаемые коллеги! Ещё одна тема про подрядные работы. В Ваших организациях распределение ремонтного фонда как то ограничивается в процентном отношении, т.е. сколько % отдать в подряд, а сколько % выполнить хоз способом?