Здавствуйте!
Константин Иванович, должен сообщить, что каждый случай выхода кабеля из строя расследуется и анализируются причины его повреждения. Другое дело, что не всегда удаётся "докопаться" до истинных и явных причин, в таком случае остаётся только опираться на предыдущий опыт и строить предположения о причинах. В том случае, о котором я упоминал и про который Вы спрашиваете, развитие событий шло следующим образом. Первое повреждение произошло 10 мая. Если конкретно, то было однофазное замыкание на землю. Через 1,5 часа данный кабель был отключен. По характеру происходящего процесса прожига и предварительного определения расстояния до места повреждения прибором Р5-10 был сделан вывод, что повреждение в свинцовой муфте, заполненной битумным компаундом. После дожига и определения места повреждения это предположение подтвердилось.
В ходе выполненного ремонта был вырезан повреждённый участок (кабельная вставка с двумя свинцовыми муфтами длиной 11 метров) и смонтирована новая вставка с двумя термоусаживаемыми муфтами производства "ЭРГ" Спб. После проведения испытания (36кВ в течение 5мин) и замеров сопротивления изоляции кабель признан годным к дальнейшей эксплуатации, после чего подано напряжение и произведена фазировка.
2 июня звонит диспетчер электрических сетей и сообщает, что на данном фидере "земля". После отключения и процедуры допуска приступаем измерению Rизол. По двум фазам 3000 МОм, по одной 1МОм. Приступаем к прожигу. По характеру процесса прожига понятно, что повреждение не в муфте и в сухом месте (кабельная линия частично проходит по заболоченной местности). Р5-10 показывает расстояние до повреждения около полукилометра от предыдущего повреждения. Прожгли быстро, повреждение тоже быстро нашли. Грунт в месте повреждения - чистый песок без гравия и отдельных камней, место не низкое, воды нет. В аккурат на участке, где местные жители посадили картошку. Лопатами повредить не могли, т.к. кабель проложен в данном месте на глубине 90-100 см. Механических повреждений на броне не обнаружено. До ближайшей соединительной муфты расстояние 120 метров. Начали разбираться. Со слов "старослужащих", данный участок кабеля укладывали в мороз 22 года назад без предварительного прогрева. Других объективных причин повреждения я не вижу, но и в эту с трудом верится, т.к. данный участок кабеля проработал 22 года нормально, а тут вот оно как. После ремонта кабель работал без повреждений 2 с небольшим года, после чего снова однофазное замыкание на землю, как выяснилось в шейке свинцовой муфты.
Вот такая история.
У меня их много, потихоньку выложу здесь интересные случаи из практики.

Андрей Николаевич, вопрос очень интересный. Выкладывайте ещё. Определение причин повреждения всегда очень скользкое дело, но интересное.

Пожалуйста!
Вот ещё случай. 12 мая 2004 года проводились профилактические испытания кабеля 6кВ длиной 520м. Тип кабеля - ААБл-6 3х120. Кабель находится в эксплуатации с 1968 года, поэтому испытательное напряжение подавали 24кВ в течение 5 минут. Результаты испытания отличные-токи утечки равны, Rизол до и после испытаний тоже равны и составляли 2000МОм. После испытания кабель поставлен под напряжение.
25 июля 2004 года сработала сигнализация "земля" на этом кабеле. 26 июля приступили к прожигу и отысканию места повреждения. Прожгли и нашли место быстро, глубина прокладки кабеля в месте повреждения 0,8м, грунт-суглинок, песчаная подушка отсутствует. Кабель сверху присыпан землёй слоем 70мм, поверх которой уложены красные полнотелые кирпичи.
Место повреждения находилось в 7 метрах от здания РУ-6кВ на середине поворота КЛ (угол поворота 130 градусов). Радиус поворота равен 20 диаметрам кабеля. В месте повреждения (сам лазил в траншею первым для анализа) обнаружен камень диаметром 8мм, находящийся с внутренней стороны радиуса поворота кабеля и касающийся брони кабеля. На броне кабеля в месте касания с камнем обнаружено углубление глубиной 5мм. Именно в этом месте и было само повреждение.
Причины повреждения: Малый радиус поворота кабельной линии, отсутствие песчаной подушки с просеянным песком.
Написал так, как писал в акте расследования данного случая.

Кстати о диагностике КЛ...
Из российской литературы по неразрушающим методам контроля, интересная книжечка...
К сожалению у самого такой нет, но рекомендовали почитать.

Профилактические испытания КЛ тема невесёлая. То что досталось нам от городских коммунальных хозяйств в начале 2000-х проще было выкопать и выбросить, постепенно привели кабельное хозяйство в более менее работоспособное состояние. И теперь исполняя требования НТД проводим и профиспытания (до недавних пор не было необходимости - испытывали после устранения повреждений и очень часто). В "Объёмах и нормах испытаний.." есть лазейка для старых КЛ "п.29.2.2. в)допускается распоряжением технического руководителя энергопредприятия устанавливать другие значения периодичности испытаний и испытательных напряжений...". Распоряжение гл. инженера решает все проблемы, как говорят "и капитал приобрести и невинность соблюсти".

Проблема в том, что далеко не каждый подпишет такое распоряжение.

Ян Борисович, в вашем предприятии существует распоряжение, устанавливающее более значительные сроки между профилактическими испытаниями и иные испытательные напряжения?
Как часто Вы испытываете старые кабели и каким напряжением?
Как руководство реагирует на факты повреждений кабелей в результате пробоя изоляции в период между профилактическими испытаниями?

Пока Ян Борисович отвечает, подниму ещё одну наболевшую проблему.
Факт выхода из строя кабеля в межиспытательный период говорит о том, что либо испытания были неправльно выполнены, либо неверно выбран межиспытательный период, либо состояние КЛ настолько ухудшилось, что сам факт проведённого испытания не гарантирует надёжной работы кабеля даже в ближайшее время. Думаю, единственным выходом в данной ситуации будет принятие решения о замене участка кабеля, находящимся в наиболее худшем состоянии. Нужно только определить границы этого участка и включить данный вид работ в план на год.
Ваши мнения?

Долго я отсутствовал :)
Сроки профиспытаний и значения испытательных напряжений установили в строгом соответствии с "Объёмами и нормами...", ну конечно немного "притянули за уши" некоторые позиции. Например, "10 соединительных муфт на 1 км длины" если кабель короче 1 км берём примерное соотношение.
Оперировать иными сроками и величинами не позволяет РТН и внутренняя техническая инспекция.
Реакция на пробой после испытаний разная :) Случалось, что повреждение появлялось через пару дней после ремонта и испытаний. А это - технологическое нарушение, а как они у нас расследуются описано в другой теме ("повреждение произошло по причине старения изоляции в процессе длительной эксплуатации - ..0 лет"). Когда возраст у кабеля за 30 лет (а есть и старше) все прекрасно понимают, что он на ладан дышит и реагируют с пониманием. Конечно постепенно от таких избавляемся, чаще переходом на ВЛ с СИП.

У меня критическое отношение к испытаниям повышенным напряжением. По сути они говорит только о том что кабель в данную минуту испытаний выдержал, например, 60 кВ и ток утечки относительно стабильный, и ничего больше. Да и сам результат испытаний зависит не только от уровня поданного напряжения, но и от скорости с какой его поднимали (человеческий фактор). Сделать прогноз на будующее можно, но с ооочень большой оговоркой, ввиду нелинейноти процессов старения и разрушения изоляции. И уж винить лабораторию за выход из строя КЛ в межиспытательный период, думаю глупо. Например в момент испытаний могла быть сухая почва, Факт коррозии оболочки испытаниями выявлен не будет как бы лаборатория не старалась. И соответственно нет никакой гарантии что кабель, который испытали, не вылетит следующей весной, когда поднимется уровень грунтовых вод и начнётся смещение грунта. Уж слишком это примитивный метод диагностики для того чтобы давать прогнозы и наказывать потом людей.
В иделале бы заводить паспорт испытаний на каждую КЛ, в который бы при вводе в эксплуатацию заносились измерения частичных разрядов, нелинейности КЛ по длинне, токи утечки и прочие показания современнных приборов. А все последующие профилактические испытания уже сверять с первоначальными. В этом случае получается какой-то объём информации сравнивая который уже можно делать выводы и строить прогнозы на будующее. Но... далеко городским сетям, имеющим на балансе тысячи КЛ различных напряжений, до такого порядка в документации и до таких методов. Плюс ещё стоимость современных приборов.
Замену участков есть смысл проводить используя критерий кол-во муфт(повреждений)/км. Границы замены определяются исходя из местных условий грунта (например все повреждения идут на учатке где кабель пересекает болото и т.д.) если кабель относительно не старый, либо менять всю линию целиком если кабель уже свой срок отработал.