Описание сложившейся ситуации:
1)Между двумя сетевыми организациями заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в котором определена разрешенная мощность в целом по центру питания (подстанции 110/35/6 кВ);
2)Оформлены акты разраничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с указанием границы по отходящим фидерам (к примеру ПС 110/35/6 Ф.1,2 35кВ, Ф.1,2 6кВ)и разрешенкой в целом по подстанции;
3)Заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в приложении к которому прописаны данные точки поставки без распределения разрешенной мощности по каждой точке (обозначено одной величиной по центру питания)
4)От данной подстанции (точек поставки) запитан крупный потребитель (профиль нефтедобыча)
Точка преткновения:
Вышестоящая сетевая организация ссылаясь на п.13.Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче в котором прописано, что "Договор должен содержать следующие существенные условия: а)величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанной велдичины по каждой точке присоединения" выдвигает требование по распределению разрешенной мощности по каждой точке поставки (в процентном соотношении от потребления по данным присоединениям в нормальном режиме) и переоформление соответствующих актов разграничения с указанием разрешенной мощности по точкам поставки.
В свою очередь нижестоящая сетевая организация опираясь на отсутствие возможности определения нормальной схемы работы электрооборудования технологических установок от данных точек поставки в силу постоянно изменяющегося технологического процесса( нормальной схемой является технологический режим производства - нефтедобыча и перекачка, а не то с какой секции запитан тот или иной эл.двигатель) и на то что в договоре на тех. присоединение определена разрешенка в целом по подстанции считает невозможным и в принципе не целесообразным распределение разрешенной мощности по точкам поставки в пределах одного центра питания.
Суть вопроса:
Правомерен ли отказ нижестоящей сетевой организации в распределении разрешенной мощности по точкам поставки от одного центра питания (в случае с единственным потребителем от данного центра питания)?

Денис Александрович Комиссаров
ОАО НК "ЛУКОЙЛ", ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", СЦ "Когалымэнергонефть"
Руководитель группы тарификации

Насколько я понял - Вы потребитель и у Вас имеется множество отдельных потребителей электроэнергии. ЛЭП до каждой точки присоединения находится не на Вашем балансе. Если всё так, то считаю, что требования обоснованы. Если вся ЛЭП до потребителей Ваша и технологическое присоединение ЛЭП к электросетям сетевой организации реализовано в одной-двух точках, то требования незаконны. Всё ИМХО.

Подобная ситуация - объекты перекачки нефтегазового сырья для ОАО Газпром, от электросетевых объектов Газпромэнерго запитаны субабоненты. Объем перекачки не определишь. Варьируется по году от 100 тыс.кВтч до 5-7 млн.кВтч, все зависит от производственной необходимости. Разногласия разрешились путем проведения переговоров между руководством сетевых компаний. Мощность определена в договоре суммарная в целом по всем объектам, потому что не определить, когда в какое время будут в работе объекты производства.

не правомерно. 861 все понятно написано.

ПНД не такой уж большой документ, полистайте его до п. 38 там указаны существенные условия договора которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями, они несколько отличаются от требований п. 13 (существенные условия Договора с потребителем)а именно максимальная мощность тем более с распределением по каждой точке присоединения не являетяс существенным условием договора между ССО.

Однако тот же пункт 38 требует наличия в договоре между ССО "присоединённой (заявленной) мощности" как у нас говорят "присоеденённой в скобках заявленной мощности" мало мы мучаемся с "и(или)" законодательный акт ведь надо толковать буквально. Так вот, у кого какие мнения, что это за мощность такая - присоединённая(заявленная)?

В 861 ПП заявленная в мВт и определена ТУ или по режимным дням в часы максимума, если ТУ отсутствуют; присоединенная в мВА (трансформаторы) мы в ТУ не прописываем, а прописываем определить проектным решением. Если присоеденены ранее -по факту.

Вот здесь и начинаются проблемы, поскольку присоединённая мощность согласно ПНД "совокупная величина номинальной мощности присоединённых к сети (в том числе опосредованно) трансформаторов..." есть мнение, что суммируются номиналы всех трансформаторов до самого низа. На первый взгляд мелочь а когда дело доходит до разборок со смежной сетевой организацией (нижестоящей) в части фиксации присоединённой мощности в ситуации когда ТУ не сохранились, каждый трактует как считает нужным.
Ведь есть п. 43 ПНД где не максимальной мощностью определяется возможность потребления электроэнергии (мощности, а присоединённой мощностью указанной в договоре.

Кстати Владимир Николаевич, только заметил, что под заявленной мощность определённую в ТУ, вы видимо подразумеваете мощность которую потребитель планирует потреблять или другими словами заявленную для технологического присоединения. А когда дело дойдет до оплаты услуг по передаче заявленная мощность вероятней всего будет другой. А с режимным днём тоже не совсем всё гладко, поскольку в отсутсвии иного многие сетевые хотят руководствоваться порядком определния фактической мощности согласно Приказа ФСТ от 2007 года № 166-э/1 (среднее максимальных часовых объёмов потребления в рабочие дни)

Сергей Федорович, как вы думаете, корректно ли распределение плановых часов пиковой нагрузки на 2011г. для расчетов фактической мощности в свете вступления в силу Федерального закона N 107-ФЗ от 03.06.2011г. «Об исчислении времени», отменяющем Постановление Совета Республики Верховного Совета РСФСР от 23 октября 1991 года N 1790-1 «Об упорядочении исчисления времени на территории РСФСР»?