Алексей Геннадьевич, здравствуйте!
Всё верно, за небольшим исключением. Вы считаете, нет необходимости инструктажа производителя работ выдающим наряд при совмещении им ОРР. Вроде бы и так, но не совсем. ВН проводит ЦИ производителю работ при выдаче наряда, ещё до подготовки РМ. Таким образом он оговаривает необходимые меры безопасности с точки зрения ВН. Что тут плохого? Напротив, считаю, что это оптимальный вариант. Инструктаж разделён получается на две части, разнесённые между собой по на довольно значительное время. Это нужно, чтобы акцентировать внимание производителя на содержимом ЦИ, его осмыслить, а для ВН повышает ответственность, заставляет вдумываться уже при написании наряда на содержимом ЦИ. Не будь такого ЦИ - многое может упуститься из вида к моменту подготовки РМ.
Всё-таки это разные инструктажи, с разным содержанием. Считаю правильным их разделение.

Андрей Николаевич, но опять не согласен. Вспомните пример, когда ВН – Иванов И.И., ОРР- Сидоров С.С.,производитель работ – Петров П.П.
Вспомнили? В данном случае Петров никаких инструктажей от ВН не получает, а получает от ОРР.
Если Иванов И.И. является ВН+ОРР, он должен провести инструктаж сам себе, и ...по той же схеме.
Но так как инструктаж самому себе невозможен, то он просто выезжает как ОРР на РМ и проводит ОДИН инструктаж производителю уже там. Все что ВН должен рассказать ОРР, у товарища Иванова в голове. И не надо перегружать производителя.
Цитирую: "Инструктаж разделён получается на две части, разнесённые между собой по на довольно значительное время. Это нужно, чтобы акцентировать внимание производителя на содержимом ЦИ, его осмыслить, а для ВН повышает ответственность, заставляет вдумываться уже при написании наряда на содержимом ЦИ. Не будь такого ЦИ - многое может упуститься из вида к моменту подготовки РМ.
Всё-таки это разные инструктажи, с разным содержанием. Считаю правильным их разделение."
Вопросы:
1. Причем тут производитель? При нормальной схеме без совмещения обязанностей, он инструктируется на РМ.
2. Почему ничего не упускается из виду когда ВН инструктирует ОРР?
3. Это не разные инструктажи, а один и тот же, только с дополнениями.

Не согласен. Считаю, ВН не должен выезжать на РМ как ОРР до тех пор, пока не проведёт ЦИ производителю работ именно как ВН. Это нужно для предварительного осмысления как самим ВН, так и производителем работ особенностей выполнения работы. Возможно, в ходе инструктажа появятся вопросы у производителя к ВН по части содержания ЦИ с необходимостью принятия дополнительных мер безопасности - необходимости в выписывании нового наряда-допуска.

Андрей Николаевич, выписывание наряда без предварительного посейщения рабочего места, считаю основной причиной задержек работ на нашем предприятии. Часто ругался с мастерами по поводу недостаточности или принятия совсем ненужных мер безопасности. Потеря почти половины рабочего дня на переосмысливания плана работ и переписывания наряда. А ведь достаточно всего на полчаса предварительно заехать и осмотреться.

Андрей Николаевич, но производитель работ не отвечает за правильность и достаточность мер, указанных в наряде, как он может требовать что-либо изменить? Может требовать только допускающий и ОРР. Производитель отвечает только за правильность подготовки и дополнительные меры.

Виктор Александрович, полностью Вас поддерживаю, но не всегда есть такая возможность.
При плановых работах - да, ИТР должен осмотреть ЭУ, где предстоит работа.
А как быть при авариях?

Ну, авария она и есть авария. Хотя в таких случаях еще более важно посетить место работ, да еще и контролировать правильность действий.

Виктор Александрович Вы считаете, что присутствие на месте аварийных работ контролирующих лиц ускорит работу?

Да, я считаю, что присутствие мастера на месте аварийных работ ускорит работу. Это не значит, что его присутствие должно обозначается в виде надсмотрщика с кнутом. Но не дать расслабляться бригаде и попутно решать возникающие организационные вопросы он может.

Виктор Александрович, Вы серьёзно думаете, что ВН должен осматривать РМ перед выдачей наряда, или это Ваши домыслы? Этого не требуется. ВН обязан знать схему ЭУ, её особенности (наличие наведённого напряжения и др.), квалификацию персонала, учитывать особенности психологии участников бригады, особенности. Как я уже где-то на форуме писал - работать нужно по правилам, а не по понятиям.
Алексей Геннадьевич, если у производителя работ возникли сомнения в правильности и достаточности мер, принятых в наряде и он потребует выдачи нового наряда, либо дополнительных разъяснений со стороны ВН - что в этом плохого? Согласен, что производитель за это не несёт ответственности, но если он выскажет свои замечания, то ВН и допускающий ему только спасибо скажут (если они вменяемые люди).
Не согласен я с Вашей точкой зрения.