Тема: Проблемы хищения на узлах учета
Принять участие в обсуждении
15.07.2011 05:48:36
Игорь Владимирович, а этот приказ - внутриорганизационный или общероссийский?
#6383 ()
15.07.2011 10:49:13
Это бред, с каких это пор СО должно выполнять приказы ГП. Если есть закон, то укажите № и дату принятия.
#6396 ()
15.07.2011 12:09:45
Бред - не бред, но судя по всему кто то из потребителей все таки нажаловался в прокуратуру или ФАС! Ведь просто так такие решения не принимаются...
#6399 ()
16.07.2011 01:08:12
Приказ внутренний по "Псковэнергосбыту". Как я понял со слов контролеров, был суд. У потребителя "сгорел" ЩУ-0,4 кВ и пострадала бытовая техника. Истец мотивировал свой ущерб наличием пломбы на ЩУ-0,4 кВ который установлен на опоре ВЛ-0,4 кВ и невозможностью из-за этого контролировать и обслуживать контактные соединения находящиеся согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на его балансе и в зоне его эксплуатационной ответственности.
#6452 ()
16.07.2011 08:57:15
Про что я и говорил... Ведь все эти пломбирования - палка о бвух концах: с одной стороны мы страхуемся от несанкционированного доступа, а с другой стороны наживаем себе проблемы в судах. И это еще хорошо, что счетчик стоял на опоре, а если бы сгорел дом, тогда ущерб был бы гораздо больше!
#6453 ()
18.07.2011 08:13:34
Станислав Борисович, у нас в сетях был случай. Работник СО установил эл. счетчик, а контакты не затянул. Итог: сгорел ПУ и бытовая техника, до возгорания квартиры слава богу дело не дошло. И если следовать Вашей логике, то пломбировать ПУ тоже не надо.
Да мы проиграли суд и выплатили компенсацию, но это халатность работника СО и мы за неё поплатились.
А по указанному выше случаю могу сказать, что сгореть ЩУ мог из-за привышения подключенной мощности самим Потребителем.
Да мы проиграли суд и выплатили компенсацию, но это халатность работника СО и мы за неё поплатились.
А по указанному выше случаю могу сказать, что сгореть ЩУ мог из-за привышения подключенной мощности самим Потребителем.
#6492 ()
18.07.2011 12:27:33
В любой электроустановке, будь то ТП или квартира, должен быть человек, который отвечает за эту электроустановку, это прописано и в ПУЭ и в ПТЭЭП. Соответственно потребитель должен следить за контактами и периодически проводить их протяжку. Если мы ставим пломбу на щиток, то соответственно мы возлагаем на себя лишнюю ответственность и как следствие - проигрываем суды. Я говорю про то, что не надо завышать требования и пломбировать все подряд, а в нормативных документах четко прописано где должны стоять пломбы. Мы можем поставить дополнительную, но последствия ее установки могут быть различными!
#6509 ()
18.07.2011 13:25:26
А я считаю, чтобы не дать украсть электроэнергию, лучше поставить 2-3 лишние пломбы. А тех. обслуживанием своих электроустановок занимаются не больше 10% юр. лиц, и то 1 раз в 1-2 года. Я думаю не составит труда после ТО приехать на предприятие проверить схему и прибор учета и заново все опломбировать.
#6514 ()
18.07.2011 14:08:15
Уважаемые коллеги, мы углубились в какие-то дебри... Вместо того, чтобы обмениваться опытом на тему: "Как улучшить качество учёта?" и "Как не допустить хищения на узлах учёта?" перешли к обсуждению каких-то частных вопросов. Этот спор нас никуда не приведёт. Мы с Алексеем Викторовичем рассказали как мы пытались решить эту проблему (и нам это вполне удавалось). Хотелось бы, чтобы и вы делились своим опытом работы в этом направлении.
#6521 ()
18.07.2011 14:40:44
Андрей Владимирович, к Вам вопрос. На лестничных клетках щиты тоже пломбируете? (при отсутствии общедомового учёта).
#6523 ()