Андрей Владимирович для ПУ по которым производится коммерческие расчеты существует только одна, государственная, экспертиза и передаваться туда приборы должны в опломбированной Вами таре и по Вашему направлению. Все остальные "независимые" экспертизы не легитимны.
Да, до суда после госэкспертизы обычно не доходит, спорить не с чем. И потом, экспертиза довольно дорогое удовольствие, прецеденты были, в одном хозяйстве забраковали 90% ПУ, руководитель пошёл на экспертизу и получил заключение что было вмешательство в счетный механизм с целью увеличения погрешности счетчика, ПУ не досчитывали. После чего купил 100% новых ПУ и признал все наши претензии без суда.

Такое встречается очень редко, Александр Владимирович, чтобы потребитель сам признал свою неправоту...

А чем потребителю спорить, если результаты госэкспертизы не в его пользу?

В случае когда у потребителя приборов учета много и на всех было вмешательство, то доказать гораздо легче... А если прибор учета один и потребитель скажет что ему поставили такой счетчик, то доказать факт вмешательства потребителя уже будет очень сложно...
И это уже вопросы темы "хищения электроэнергии на узлах учета" ;)

{Андрей Владимирович для ПУ по которым производится коммерческие расчеты существует только одна, государственная, экспертиза и передаваться туда приборы должны в опломбированной Вами таре и по Вашему направлению. Все остальные "независимые" экспертизы не легитимны.}

К сожалению это не совсем так. Экспертиза может быть проведена на заводе изготовителе. Где может быть проведена "государственная экспертиза" большой вопрос? Возможно это какие-то структуры "Ростехнадзора"... А в нашем случае это была организация не имеющая отношения ни к первому ни к второму варианту.
Но вопрос был немного шире. Как быть с комплексами учёта включающими в себя и трансформаторы тока. В случае несогласия потребителя с данными проверки, ведь надо демонтировать и упаковать ещё и т.т., а это зачастую очень сложный процесс связанный с обесточением потребителя. Хотел узнать как в таких случаях поступают в других ПО.

У нас в области есть Центр стандартизации и метрологии, и только у спецов этого центра есть клеймо госповерителя. И только эксперты этого центра выдают законное заключение по ПУ.
На счет того что потребителю поставили такой счетчик: при вводе в эксплуатацию ПУ состаляется акт приемки в присутствии потребителя и должна проводится проверка исправности ПУ. Причем все эти действия производятся в писутствии потребителя.

"Как быть с комплексами учёта включающими в себя и трансформаторы тока."

Андрей Владимирович не совсем понятно о каких нарушениях идет речь, если наврана схема подключения то экспертиза не причем, если неисправен ТТ или на нем сменен шильдик то, если это 0,4, замеров клещами обычно хватает (сравнить первичку со вторичкой и получить реальный коэффициент)

Уточняю... Весь вопрос шёл о несогласии потребителя с данными проверки. Т.е. по замерам нашими приборами идёт недоучёт, а потребитель заявляет, что у него всё исправно. По закону, потребитель пишет в акте несогласие, прибор снимается, упаковывается и опечатывается (нами) и передаётся потребителю, чтобы он сам представил п.у. на экспертизу. Есть мнение, что при наличии в этом узле трансформаторов тока, необходимо снять и счётчик и т.т. для отправки на экспертизу, для получения полного и точного заключения об исправности всего узла учёта. Вопрос - был ли у кого-нибудь такой опыт на практике?

А в нашем случае представитель потребителя Акт подписал, но впоследствии платить отказался, снял счётчик и отправил его на "независимую" экспертизу, которая и дала официальный ответ об исправности прибора (в котором, на момент проверки, диск вращался рывками, а периодически и совсем останавливался).

ТТ на экспертизу не отправляли, т.к. у них нет вращающихся частей и погрешность может быть вызвана только межвитковым замыканием, а это можно определить на месте. По симптомам которые Вы указали это либо ТТ большие, а нагрузка мленькая, не соответсвует ПУЭ, либо диск счетчика кривой. Заключение об исправности ПУ это фигня, должно быть заключение о соответствии своему классу точности при разных нагрузках (при минимальной, номинальной и максимальной как минимум). Такое заключение может дать только госповеритель.