Дмитрий Владимирович, в принципе, ясно. Непонятно только, как Вы составляете годовой график работ? На основании чего? И с кем его согласовываете? Ведь руководители структурных подразделений, по идее, должны быть с ним согласны.

Годового графика у нас нет, есть годовой отчет по проделанной работе. А многолетний график утверждается зам.технического директора по электротехнической части с ознакомлением директоров станций.

Странно! Получается диагностические работы выполняются без всякого плана - исключительно по заявкам? Как тогда с упорядочением выполнения этих работ, их систематизации? Без систематизации диагностики довольно сложно создать и поддерживать общую картину состояния электроустановки.

Я вам даже больше скажу, на энтузиазьме и возможности. По диагностике нет привязки к срокам ни в одном документе. А по испытаниям есть. Так вот они потихоньку и пересекаются, плюс ремонты время от времени. Получается целая статистика.

Алексей Геннадиевич, при ремонте оборудования отработавшего нормативный срок службы, а я Вас уверяю, что в сетях это 60-80% оборудования, по результатам диагностики мы придем к тому, что в один год потребуется ремонт допустим 10 % от запланированных объёмов, а в следующий год 150 %. И здесь уже своим персоналом всё отремонтировать будет не возможно, а подрядчику придётся платить в разы больше.

Здравствуйте, Владимир Витальевич!
А если, как вариант, отправной точкой для перехода на ремонт по диагностическому состоянию оборудования (в том числе и отработавшего нормативный срок) считать дату последнего капитального ремонта? А все остальное оборудование диагностировать по разработанному графику для наработки статистики и дальнейшему планированию ремонтов, а также для контроля качества выполненных ремонтов.
Мне кажется, в этом случае будет самый оптимальный вариант - комбинация обоих видов.

Уважаемые коллеги, в теме опять вода. Давайте разберемся. Назовите пожалуйста, что вы называете диагностикой по которой определяете состояние оборудования? Похоже некоторые путают диагностику с испытаниями.

Дмитрий Владимирович, здравствуйте.
Отвечу касательно нашего предприятия. Основное оборудование - насосные агрегаты, силовое электрооборудование: трансформаторы, кабели, выключатели и т.п.

Диагностика у нас отдана в службу главного механика, проводится вибродиагностика ТОЛЬКО оборудования роторного типа: электродвигатель-насос. По вибропараметрам и определяется состояние оборудования. Электрооборудование ТОЛЬКО испытывается, для этого создана лаборатория. От Вас получил интересную информацию по диагностике трансформаторов, думаю руководство сможем убедить в дооснащении лаборатории РЗиА приборами контроля электрооборудования.

Теперь к Вашему вопросу, проводя вибродиагностику агрегата можно с большой долей вероятности говорить о состоянии (градиенте изменений) подшипниковых узлов, ослаблении крепежа агрегата и как следствие его децентровки, засорении рабочего колеса и трубопроводов и т.д. Никакими испытаниями без разборки таких данных не получить.
Для меня является новым направление по контролю состояния электрооборудования, поэтому возможны оговорки. Но любое определение состояния электрооборудования, будь то диагностика или испытание имеет определенную цель, и если эта цель - планирование предстоящего ремонта то формулировки не имеют значения, или я не прав?

Дмитрий Владимирович диагностика оборудования, как я понимаю, это комплекс мероприятий направленных на: определение технического состояния оборудования на предстоящий интервал времени, поиск места и определения причин возможного отказа оборудования.
Испытания - это экспериментальное определение качественных и (или) количественных характеристик электрооборудования в результате воздействия на него факторами, регламентированными определёнными Нормами. РД 34.45-51.300-97.

По всей видимости, Алексей Геннадиевич, Вы не совсем поняли суть проблемы.
Кто ж против проведения испытания оборудования по имеющемуся графику, на необходимость этого указывают соответствующие НТД и от этого не уйти. Речь идёт о том, что по результатам диагностики переносить ремонт оборудования на более поздние сроки, в целях экономии средств, и я считаю, что это не целесообразно на оборудовании, отработавшем нормативный срок службы, ввиду того, что в ближайшее время придётся всё же его ремонтировать, только платить в разы больше.