Вопрос, как определяется необходимость проводить капитальный ремонт или оборудованию продолжать работать по результатам диагностики?
Каждую деталь генератора продиагностировать нереально!

Буду с вами спорить до конца ))). Диагностика имеет смысл только когда цифровые значения по этой диагностики "уложены" в рамки НТД. Так например подшипники. Мы, например, делаем диагностику состояния подшипников маслонасоса силового трансформатора и точно можем говорить о чрезмерности вибраций. Это количественная диагностика.

Так мне захотелось вам оппонировать, что забыл про что хотел написать. Пример диагностики_импульсное дефектографирование. Суть заключается в воздействии электрическим импульсом. Ответная реакция-широкий спектр различных резонансных всплесков. Количественную оценку дать нельзя. Соответственно нельзя утверждать, что трансформатор "очень плох". Можно лишь умничать о том, что перемещение резонансного всплеска в область "0", говорит о повышение емкости и уменьшении изоляционного промежутка.
Диагностика тоже, но вывода ремонт или нет сделать нельзя.
А вот например тепловизионная диагностика или еще ее название неразрушающий тепловой контроль. Так она четка регламентирована по превышению избыточной температуры.Пожалуйста-начальная степень неисправности, развившийся дефект, аварийный дефект. При последнем будь любезен-немедленно выводи в ремонт.

Что касательно генераторов, Вадим Владимирович, то по электрической части мы проводим диагностику и испытание всех деталей. Обмотку- испытанием постоянкой и переменкой, железо-тепловизионкой, пайку лобовых-тепловизионкой, ротор-испытанием, щеточный узел-тепловизионкой. Я что-то забыл?

Уважаемые коллеги, но ведь по результатам диагностики, невозможно определить все скрытые дефекты. А так же кто-нибудь сопоставлял затраты на диагностику оборудования плюс ремонт, для ремонта по техническому состоянию, и на ремонт по многолетнему графику? В итоге затраты будут только больше.
Считаю всё же, что планово-диагностический ремонт возможен и целесообразен только на новом оборудовании.

Владимир Витальевич, Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Давайте определимся с назначением диагностики. Для меня это определение технического состояния оборудования, его отдельных узлов без полной разборки. В результате диагностики, проанализировав и собрав воедино результаты диагностических исследований на единице оборудования мы получаем информацию о состоянии оборудования на данный момент времени. Имея на руках аналогичные диагностические исследования за длительный период времени, можно с достаточной долей уверенности принять решение о необходимости выполнения ремонта и ориентировочных его сроках.
Если создана неплохая база диагностического оборудования, есть свой обученный, квалифицированный персонал, то затраты на диагностику минимальны. Расходных материалов при диагностике минимум - только амортизация оборудования, зарплата, топливо.
В условиях дефицита ремонтного персонала такой способ ремонта более оптимален, поскольку, в результате, ремонтируется именно то оборудование, какое требует ремонта по результатам диагностики. При плановом способе ремонта такого нет.
Если возникают вопросы к качеству диагностики, то это решаемо приобретением необходимого парка современного диагностического оборудования и обучением персонала.

Андрей Николаевич согласен, что по результатам диагностических исследований можно принять решение проводить ремонт оборудования или не проводить! Но как поступать если заводом изготовителем предусмотрены средний, капитальный ремонт после наработки определенного количества часов?

Я тоже задаюсь этим вопросом. Однозначного ответа мы не получим. Если хотите узнать моё мнение, то я считаю, что при наработке числа часов, при котором требуется выполнение капитального ремонта, но при условии отсутствия показателей к ремонту по результатам диагностики, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Это я отношу, в первую очередь, к оборудованию с большим объёмом работ по капитальному ремонту. Решение такое должен принять технический руководитель в виде распоряжения о переносе срока капитального ремонта на определённый срок по результатам диагностики. Результаты диагностики должны содержать в себе заключение начальника подразделения, занимающегося диагностикой.

Здравствуйте, коллеги.
Владимир Витальевич, а чем вызвано такое мнение, что диагностика нужна только на новом оборудовании?
Ведь нередки случаи, когда именно новое оборудование имеет скрытый заводской дефект, которые не всегда удается распознать с помощью диагностики. А вот оборудование уже приработавшееся, при условии эксплуатации в нормальных условиях, как раз и показывает стабильное поведение и поддается диагностированию.
Что же касается стоимости планового ремонта или ремонта по результатам диагностики, здесь полностью поддерживаю Андрея Николаевича.

Здравствуйте Андрей Николаевич. У нас это происходит так. Я работаю в секторе диагностики(всего нас трое). Начальника у нас нет. Протокол по диагностике выписываем мы. По электронному документообороту согласовывает начальник управления эксплуатации и ремонта электрооборудования, подписывает зам. технического директора по электротехнической части и отправляется он директору-главному инженеру какой -либо ТЭЦ. А уж там принимают решение выводить в ремонт или продолжать эксплуатацию.

Дмитрий Владимирович, здравствуйте!
Без начальника как ВЫ работаете? Хоть ведущий инженер, но должен быть. Всё-равно кому-то подчиняетесь ведь непосредственно.
Директор навряд-ли будет принимать техническое решение - на это есть главный инженер.
А вообще, у Вас нормальная система - она так и должна функционировать. Я так понимаю, у Вас в подразделениях есть график ППР, а Вы параллельно занимаетесь диагностикой по своему графику? Как эти графики согласованы между собой?

Здравствуйте, Андрей Николаевич. Иерархия у нас есть, но начальника-нет(так получилось). Работаем как команда под руководством вышестоящего начальника. На станции директор и есть главный инженер, а вокруг замы по различным направлениям.
Что касательно графика. Оборудование на станциях различно, а занимаемся мы всем. Один раз в два года станции высылают свои пожелания об оборудовании, которое им хотелось бы обследовать тепловизионкой. Составляется график обследования при котором учитывается тот или иной технологический процесс. Так например территориальные управления тепловых сетей необходимо обследовать в пики отопительного сезона, ОРУ лучше по осени, когда нет солнца, ЗРУ, ГРУ, РУСН и т.д. в любое время года. Насчет турбогенераторов-то график ремонта на каждый месяц. Как только выводят, звонят нам. Приезжайте, испытайте. Трансформаторы также по местному графику, после этого звонок нам, опять приезжайте испытывайте, диагностируйте. Наш план работ составляется до начала текущего месяца по результатам обзвона станций, не произошли ли какие либо изменения в графиках плюс работу по двухгодичному плану работ по тепловизионке. Вот так и работаем.