Тема: Электробезопасность
Я думаю всех волнует безопасность на производстве и никто не пройдет мимо, не поправив упавший плакат "не включать, работают люди"!Принять участие в обсуждении
10.02.2014 06:35:25 Приказ Минтруда России от 24_07_2013 N 328н Об утверждении.rtf,
Аристарх Венгерович Позднопольский
Этот документ вступает в силу 04.08.14г.
#19143 ()
27.01.2016 09:02:35
Добрый день уважаемые коллеги!
Все вы компетентные люди и в курсе того, что среди факторов, способствующих травматизму помимо спешки, лени, незнания Правил, их сознательного игнорирования, также имеет место разное толкование работниками требований пунктов, вольная их трактовка. Не секрет, что новые Правила ПОТЭЭ (Пр.328н от 24.07.2013 г.) ещё на стадии проекта вызывали и продолжают до сих пор вызывать вопросы у людей на местах.
На конкретном рабочем месте у меня возникла необходимость прояснить требование п.17.5. Напомню его полностью:
17.5. В электроустановках напряжением до 1000 В со всех токоведущих частей, на которых будет проводиться работа, напряжение должно быть снято отключением коммутационных аппаратов с ручным приводом, а при наличии в схеме предохранителей - снятием последних. При отсутствии в схеме предохранителей предотвращение ошибочного включения коммутационных аппаратов должно быть обеспечено такими мерами, как запирание рукояток или дверец шкафа управления, закрытие кнопок, установка между контактами коммутационного аппарата изолирующих накладок. При снятии напряжения коммутационным аппаратом с дистанционным управлением необходимо разомкнуть вторичную цепь включающей катушки.
Перечисленные меры могут быть заменены расшиновкой или отсоединением кабеля, проводов от коммутационного аппарата либо от оборудования, на котором должны проводиться работы.
Необходимо вывесить запрещающие плакаты.
Присоединение 0,4 кВ (электроотопление), где нет предохранителей, аппарата с дистанционным управлением, а также кнопок. Нет технической возможности запереть рукоятки. Но есть возможность запереть дверцы питающей панели на механический замок и установить накладки в автомат.
Вопрос: достаточно ли выполнить одно из 3 перечисленных выделенных требований(запирание рукояток или дверец шкафа управления, закрытие кнопок, установка между контактами коммутационного аппарата изолирующих накладок) или данное предложение подразумевает обязательность всех (всех возможных) мероприятий данного предложения без исключения?
Вопрос скорее лингвистический - дело в том, что в предыдущем п.17.4 аналогично представлены меры против ошибочного и самопроизвольного включения в ЭУ выше 1000В, но через двоеточие с перечислением каждого с новой строки, без всяких *таких как* и запятых. Что однозначно предписывает полное их выполнение, притом в строгой последовательности. Т.е. подобно п.16.1 техмероприятий и многим другим, где всё достаточно четко и жестко. При этом, в старых ПОТ РМ-016 этот пункт (3.1.5.) ещё и содержал в конце предложения * и др.* , что по моему мнению однозначно подчеркивало допустимость выбора вариантов. Если авторы не пожелали сохранить преемственность, а ужесточить, то почему не сделали как 17.4 ?
Буду признателен за аргументированное профессиональное мнение непосредственно по существу выделенного требования в 17.5. Советы типа *перечисленные меры могут быть заменены расшиновкой...*, *почему бы не выполнить всё* *лишнего не будет* и т.п. интересуют, но меньше. Я их порядочно выслушал до написания сюда. Согласен, лишних мер безопасности не бывает, места в бланке НД достаточно, бумаги не жалко. Но с другой стороны, если мы будем работать по понятиям, а не по писанному (многие знают что кровью), то к чему придем? Мнения опрошенных достаточно опытных коллег разделились в понимании этого пункта, что свидетельствует о наличии его неоднозначности. Признать свою неправоту готов, т.к. цель не кого-то победить эрудицией, а добиться истинного и полного понимания в конкретном вопросе, чтобы правильно и безопасно работать в будущем.
Все вы компетентные люди и в курсе того, что среди факторов, способствующих травматизму помимо спешки, лени, незнания Правил, их сознательного игнорирования, также имеет место разное толкование работниками требований пунктов, вольная их трактовка. Не секрет, что новые Правила ПОТЭЭ (Пр.328н от 24.07.2013 г.) ещё на стадии проекта вызывали и продолжают до сих пор вызывать вопросы у людей на местах.
На конкретном рабочем месте у меня возникла необходимость прояснить требование п.17.5. Напомню его полностью:
17.5. В электроустановках напряжением до 1000 В со всех токоведущих частей, на которых будет проводиться работа, напряжение должно быть снято отключением коммутационных аппаратов с ручным приводом, а при наличии в схеме предохранителей - снятием последних. При отсутствии в схеме предохранителей предотвращение ошибочного включения коммутационных аппаратов должно быть обеспечено такими мерами, как запирание рукояток или дверец шкафа управления, закрытие кнопок, установка между контактами коммутационного аппарата изолирующих накладок. При снятии напряжения коммутационным аппаратом с дистанционным управлением необходимо разомкнуть вторичную цепь включающей катушки.
Перечисленные меры могут быть заменены расшиновкой или отсоединением кабеля, проводов от коммутационного аппарата либо от оборудования, на котором должны проводиться работы.
Необходимо вывесить запрещающие плакаты.
Присоединение 0,4 кВ (электроотопление), где нет предохранителей, аппарата с дистанционным управлением, а также кнопок. Нет технической возможности запереть рукоятки. Но есть возможность запереть дверцы питающей панели на механический замок и установить накладки в автомат.
Вопрос: достаточно ли выполнить одно из 3 перечисленных выделенных требований(запирание рукояток или дверец шкафа управления, закрытие кнопок, установка между контактами коммутационного аппарата изолирующих накладок) или данное предложение подразумевает обязательность всех (всех возможных) мероприятий данного предложения без исключения?
Вопрос скорее лингвистический - дело в том, что в предыдущем п.17.4 аналогично представлены меры против ошибочного и самопроизвольного включения в ЭУ выше 1000В, но через двоеточие с перечислением каждого с новой строки, без всяких *таких как* и запятых. Что однозначно предписывает полное их выполнение, притом в строгой последовательности. Т.е. подобно п.16.1 техмероприятий и многим другим, где всё достаточно четко и жестко. При этом, в старых ПОТ РМ-016 этот пункт (3.1.5.) ещё и содержал в конце предложения * и др.* , что по моему мнению однозначно подчеркивало допустимость выбора вариантов. Если авторы не пожелали сохранить преемственность, а ужесточить, то почему не сделали как 17.4 ?
Буду признателен за аргументированное профессиональное мнение непосредственно по существу выделенного требования в 17.5. Советы типа *перечисленные меры могут быть заменены расшиновкой...*, *почему бы не выполнить всё* *лишнего не будет* и т.п. интересуют, но меньше. Я их порядочно выслушал до написания сюда. Согласен, лишних мер безопасности не бывает, места в бланке НД достаточно, бумаги не жалко. Но с другой стороны, если мы будем работать по понятиям, а не по писанному (многие знают что кровью), то к чему придем? Мнения опрошенных достаточно опытных коллег разделились в понимании этого пункта, что свидетельствует о наличии его неоднозначности. Признать свою неправоту готов, т.к. цель не кого-то победить эрудицией, а добиться истинного и полного понимания в конкретном вопросе, чтобы правильно и безопасно работать в будущем.
#19306 ()
